РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.

с участием прокурора Мельникова М.С. 

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается преобладанием раневого канала над длиной и шириной кожной раны и считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. На лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении, так как в следствии травмы во время операции была вскрыта сердечная сумка и проведена ревизия. Впоследствии начался 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего потерял заработную плату. Лист нетрудоспособности составил ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за указанный период составляет 

<

данные изъяты> 

После нанесенной травмы истец испытывает физические и нравственные страдания, в течение трех суток находился на грани жизни и смерти и долгое время испытывал сильную физическую боль. И даже после лечения состояние его здоровья ухудшилось, а именно периодически болит сердце, учащенное сердцебиение, одышка и скачки артериального давления. Вследствие травмы вынужден встать на учет к врачу пульмонологу и кардиологу и в настоящее время стоит вопрос о вынужденном увольнении с работы по состоянию здоровья. 

После вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, ФИО3 обещал в добровольном порядке возместить весь причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возместил. Избегает встреч с истцом и не отвечает на телефонные звонки. 

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части возмещения материального вреда в полном объеме. В части возмещения морального вреда просил уменьшить сумму до 

<

данные изъяты>, с учетом его материального положения, поскольку он в настоящее время нигде не работает, стоит на бирже и получает пособие в размере 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеет.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, но с уменьшением размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика.

Заслушав пояснения истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

Как указано в ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что приговором Отрадненского городского суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением на него ряда обязанностей. Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с находящимся в указанной квартире ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры с последним, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 согласно заключению эксперта № телесное повреждение: колото-резаная рана левой половины грудной клетки 

<

данные изъяты> которое считается повреждением опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. 

В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшим ФИО2 не был заявлен.

Приговор Отрадненского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена, так как приговор Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика ФИО3

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» хирургическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, гематоракс и ему была проведена операция, что подтверждается выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на амбулаторном лечении. Согласно выписке из истории болезни ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» терапевтическое отделение. 

<

данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» ФИО2 работает в должности водителя скорой помощи и его среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>

Справкой Филиала № ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составило 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что в результате полученной травмы от преступных действий ФИО3, истец ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течении двух месяцев. 

Истцом ФИО2 представлен расчет утраченного заработка подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты>

Вышеназванный расчет ответчиком ФИО3 не был оспорен, контрсчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1085, ч. 3 ст. 1086 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень причиненных истцу страданий, то обстоятельство, что ответчиком добровольно материальный ущерб не возмещен, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца. 

Судья В.А. Петров