Судья Шахтин М.В. Дело №

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1- Артемичевой Е.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонено,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с жалобой им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Артемичева Е.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на обжалование, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу его места жительства: 

<

адрес> возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Указанное почтовое отправление вернулось на судебный участок №

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что почтовое отправление выслано обратно отправителю - ДД.ММ.ГГГГ, днем вступления в силу постановления мирового судьи следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы им пропущен.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, отсутствуют.

Данный вывод судьи обоснован и основан на законе. 

Так, копия постановления направлена ФИО1 по адресу места жительства. О возбуждении производства по делу и направлении дела для рассмотрения мировому судье ФИО1 был осведомлен, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся при нем. Им дано согласие на СМС-уведомление и соответствующее сообщение ему доставлено. Каких-либо объективных препятствий для получения копии постановления и подачи своевременно жалобы им не называется.

При таких обстоятельствах, определение судьи не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А. 

Копия верна судья Соловьев В.А.