УИД 72RS0014-01-2025-006935-79

№2-6326/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великоустюгского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Великоустюгский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 16.052023 года по 02.06.2023 года истец по указанию мошенников перевел платежи на банковскую карту в общей сумме 860 000 руб., указанная банковская карта принадлежит ответчику, как установлено предварительным следствием, договорных отношений между сторонами не установлено. 

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период времени с 16.052023 года по 02.06.2023 ФИО1 перевел денежные средства на указанный банковский счет, принадлежащий ФИО2

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил.

Какие-либо взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2 из представленных доказательств не усматриваются.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Ответчик не подтвердил возникновение между сторонами каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 860 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Великоустюгского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 860 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 22 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.