Дело 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 год с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В., рассмотрев жалобу УУП отделения полиции МОМВД России «Первомайский» (дислокация с. Староюрьево) ФИО1 на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от 04.10.2017 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от 04.10.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово - Растениеводство», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признано недопустимыми доказательствами и исключено из числа доказательств по делу об административном правонарушении как доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ: протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово - Растениеводство», по ст. 19.7 КоАП РФ и все приложенные к нему документы. Мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица был составлен с нарушением положений ст. 28.2 и ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, а именно, что протокол был составлен в отсутствие представителя ООО «Черкизово - Растениеводство» и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола. То есть лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи участковым уполномоченным полиции (дислокация с. Староюрьево) ФИО1 подана жалоба. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что уведомление о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении было направлено на почтовый адрес юридического лица, а не на юридический адрес, в материалах дела имеется уведомление о вызове представителя юридического лица с доверенностью к 10 часам 00 минутам 15.09.2017 года для составления протокола об административном правонарушении (исх. №2616 от 05.09.2017 года), которое было направлено по почтовому адресу юридического лица : 

<

адрес> Данное уведомление, согласно приложенному отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» было получено по указанному в уведомлении адресу 08.09.2017 года. Кроме того, данное уведомление было направлено в электронной форме на электронный адрес: 

<

адрес> и доставлено адресату 05.09.2017 года в 16 часов 19 минут.

Считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ». Согласно п.63 Постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется информационное письмо, полученное от ООО «Черкизово-Растениеводство» (исх. №02-12-Р-05/07-08-15 от 01.09.2017 года), в котором помимо юридического адреса, указанного в ЕГРЮЛ, имеется информация о почтовом адресе юридического лица: 

<

адрес>, а также информация об адресе электронной почты: 

<

адрес>. Таким образом, данные адреса указаны самим юридическим лицом на своем официальном бланке.

Уведомление о вызове представителя юридического лица доверенностью к 10 часам 00 минутам 15.09.2017 года для составления протокола об административном правонарушении, направленное на почтовый адрес юридического лица, было получено 08.09.2017 года, что не оспаривается судом. Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Уведомление, направленное посредством электронной почты, также было направлено на электронный адрес, указанный самим юридическим лицом, с официального электронного адреса : 

<

адрес>, поэтому не могло вызвать сомнений, от кого оно исходило и кому было адресовано.

Довод суда о том, что извещение юридического лица, направленное в электронной форме на электронный адрес: 

<

адрес>, не обеспечивает фиксированное извещение или вызова и его вручение адресату, так как отсутствует информация о том, кто получил либо прочитал данное уведомление, не может быть принят во внимание, так как согласно п.67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 ГК РФ). Данное уведомление доставлено адресату 05.09.2017 года в 16 часов 19 минут. Учитывая, что электронный адрес отправителя содержал имя сервера, на котором расположен почтовый ящик (в данном случае -mvd.ru), данное уведомление могло было остаться непрочитанным умышленно. Риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.

Таким образом, юридическое лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено заблаговременно и надлежащим образом, а значит, имело возможность воспользоваться предоставленными ему законом гарантиями защиты своих прав. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство» по ст. 19.7 КоАП РФ не может быть признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.10.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области Худошиным Д.В. по делу об административном правонарушении № 5-368/2017, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Черкизово-Растениеводство».

В возражении на жалобу представитель ООО «Черкизово-Растениеводство» ФИО2 считает постановление от 04.10.2017 года обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Первомайский» (дислокация с. Староюрьево) по доверенности ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержала, по обстоятельствам указанным в ней, просит постановление мирового судьи от 04.10.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Черкизово-Растениеводство» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Судья, выслушав представителя ФИО3, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ следует:

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1)..

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Таким образом, системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Материалами дела установлено, что согласно уведомлению от 05.09.2017 года представителю ООО «Черкизово - Растеневодство» необходимо прибыть 15.09.2017 года к 10 час. 00 мин. в отделение полиции по адресу: 

<

адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.7 и ст. 8.3 КоАП РФ (л.д.38). Данное уведомление было направлено на почтовый адрес ООО «Черкизово - Растеневодство»: 

<

адрес> заказным письмом (л.д.37), а так же продублировано на адрес электронной почты 

<

адрес>. Уведомление было вручено ООО «Черкизово - Растеневодство» 08.09.2017 (л.д.75), а так же доставлено на адрес электронной почты 

<

адрес> 05.09.2017 года в 16 час. 09 мин. (л.д. 42,73).

Таким образом, судья приходит к выводу, что предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом нарушен не был, ООО «Черкизово - Растеневодство» о факте, времени и месте составления протокола было извещено и нарушения прав его, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не последовало.

Тот факт, что корреспонденция была направлена не на юридический адрес, а на почтовый и электронный адрес, в данном случае принципиального значения не имеет, так как на официальном бланке ООО «Черкизово - Растеневодство» (л.д.74), датированным 01.09.2017 года за исх. №02-12Р-05/07-08-15 и направленным в адрес начальника отделения полиции с. Староюрьево, помимо юридического адреса, так же указаны почтовый адрес: 

<

адрес> и адрес электронной почты: 

<

адрес> на которые и были направлены вышеуказанные уведомления.

Кроме того, факт возбуждения административного дела в отношении ООО «Черкизово - Растеневодство» их представителю был известен, что подтверждается письмом начальника полиции, определением об истребовании сведений от 29.08.2017 года, скриншотами страниц электронной почты (л.д.15-21) и ответом на это письмо ООО «Черкизово - Растеневодство» от 01.09.2017 года (л.д.22). 

На основании п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая, что постановление мирового судьи от 04.10.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Жалобу УУП отделения полиции МОМВД России «Первомайский» (дислокация с. Староюрьево) ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черкизово - Растеневодство», предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ от 04.10.2017 года отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Татарцев И.В.