РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года 	 город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0440/2026 по иску ФИО к ООО «Таганка Лайф», АО «ОТП Банк», ООО «Кредитный Системы» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Таганка Лайф», АО «ОТП Банк», ООО «Кредитный Системы» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает на то, что ФИО находилась в клинике NewTimeMedical (ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ»), проходила косметические процедуры.

К Истцу подошёл работник медклиники, менеджер, врач первичной диагностики ФИО1 и сообщила о якобы имеющемся назначении врача на процедуру «очистка печени» препаратом «Лаеннек» и начала навязчиво предлагать процедуры. На многократные вопросы истца о стоимости услуг менеджер уклонялся от прямого ответа. Предполагая, что услуги будут не дешёвые, истец сразу и чётко озвучила, что не сможет позволить себе комплекс, так как уже имеется кредит. Менеджер заверил ФИО, что у них есть программа «VIP клиент» и беспроцентная рассрочка от медклиники. От услуг истец отказалась, сославшись на маленькую зарплату и статус малоимущей. Когда истец настойчиво заявил о невозможности взять кредит, менеджер покинул кабинет, в кабинет вошел второй сотрудник - врач первичной диагностики ФИО2, которая продолжала убеждать о выгодности программы «VIP клиента» за 8.000 рублей в месяц в течение трех лет с правом выбора любых процедур. Отвлекая истца разговорами, сотрудником клиники оформлялись документы на оформление платных медицинских услуг. До подписания (заключения) договоров (платных медуслуг и потребительского кредита), никто не предоставил истцу возможность ознакомиться с их текстом. Термин «индивидуальные условия договора потребительского кредита» истцу не разъясняли, содержание этих условий не согласовывали. Таким образом, после трех часов психологического давления, истец заключила договоры, но не имела возможности их изучить - сотрудники торопили и отвлекали истца, в результате чего, 15 февраля 2024 года между ФИО и ООО «Таганка Лайф» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № ***. Также на истца был оформлен кредит в АО «ОТП Банк» путем заключения кредитного договора № *** от 15 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года, истец решила воспользоваться услугами программы «Вип Клиент», однако выяснилось, что никакого выбора услуг по данной программе истцу не будет предоставлено, такую карту не оформляют и на руки не выдают. Как выяснилось в дальнейшем, вместо предложенной беспроцентной рассрочки от клиники, был оформлен кредитный договор на сумму 258.120 рублей под 38,02 % годовых.

Договор с Медклиникой заключен на сумму 204.400 рублей.

Сумма Кредитного договора составляла 258.120 рублей.

Разница в 53.720 рублей между суммой услуг Клиники и кредитного договора ничем не обоснована.

Сумма дохода в договоре указана не 35.000 рублей, а 72.000 рублей.

02 апреля 2024 года истец направила в медклинику письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора, и просьбой расторгнуть договор на предоставление платных медицинский услуг № *** от 15 февраля 2024 года и возвратить полную уплаченную сумму по договору.

19 апреля 2024 года медклиника перечислила истцу денежную сумму в размере 93.440 рублей.

Но до настоящего времени ответа от медклиники нет, на связь с истцом никто из представителей медклиники не вышел.

18 мая 2024 года ФИО3 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении преступления в отношении ООО «Таганка Лайф».

Постановлением от 22 мая 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

- Признать отказ ФИО от договора на предоставление платных медицинских услуг № *** от 15 февраля 2024 года, заключенного с ООО «Таганка Лайф» правомерным в силу нарушения закона и отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности;

- Признать договор потребительского кредита № *** от 15 февраля 2024 года, заключённый между ФИО и АО «ОТП Банк» недействительным;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» убытки в размере 10.960 рублей;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере 21.343 рублей;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 258.120 рублей;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» почтовые расходы в размере 3.000 рублей;

- Взыскать солидарно с ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ», ООО «Кредитные Системы» и АО «ОТП Банк» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО представитель истца, допущенный в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТАГАНКА ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать, поскольку часть денежных средств по кредитному договору, заключенному между ФИО и АО «ОТП Банк», были перечислены контрагенту ООО «Таганка Лайф» в размере 204.400 рублей. Денежные средства в размере 53.720 рублей согласно платежному поручению № 182649 от 07 августа 2025 года и № 182650 от 07 августа 2025 года, возвращены ФИО в связи с получением от истца требования о возврате денежных средств.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что между ФИО и банком заключен кредитный договор № *** на сумму 258.120 рублей на 60 месяцев. Банк, по поручению ФИО, перечислил денежные средства через контрагента ООО «Кредитные системы». От ФИО регулярно поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о прямом волеизъявлении истца на заключение кредитного договора. В настоящее время кредитный договор закрыт.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. Неприменение реституции является существенным нарушением норм ст. 167 ГК РФ, предусматривающей общие положения о последствиях недействительности сделки.

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документам и либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или та-кими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

По смыслу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 15 февраля 2024 года между ФИО и ООО «Таганка Лайф» заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № ***, по условиям которого ООО «Таганка Лайф» обязуется оказать ФИО перечень услуг на общую сумму 204.400 рублей.

Для оплаты услуг между АО «ОТП Банк» и ФИО заключен кредитный договор.

Согласно п. 1 договора сумма кредита составила 258.120 рублей.

Срок действия договора до 15 февраля 2027 года (п.2 договора).

Кредит предоставлен под 38,02% годовых с даты заключения кредитного договора до 14 августа 2024 года включительно. В период с 15 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года процентная ставка составляет 35,09% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 1%.

АО «ОТП Банк» осуществил перечисление денежных средств в размере 258.120 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 16 февраля 2024 года (л.д.24).

02 апреля 2024 года в адрес ООО «Таганка Лайф» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Истцу частично возвращены денежные, в том числе ООО «Кредитные Системы».

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 02 июля 2025 года, по состоянию на 02 июля 2025 года задолженность по кредитному договору отсутствует.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора недействительным, ввиду отсутствия в материалах дела допустимых сведений и доказательств заключения кредитного договора без согласие на то истца, при том, что кредитный договор был истцом исполнен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления в части признания кредитного договора недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную Деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО указывает на то, что 16 февраля 2024 года при посещении клиники, ей сообщили, что никакого выбора услуг по программе, которая была предложена ООО «Таганка Лайф» при заключении договора, не предусмотрено, карту VIP- клиента медклиника не оформляет и на руки не выдает. Как выяснилось в дальнейшем, вместо предложенной беспроцентной рассрочки от клиники, был оформлен кредитный договор на сумму 258.120 рублей под 38,02 % годовых. Договор с медклиникой заключен на сумму 204.400 рублей.

Учитывая, что ООО «Таганка Лайф» медицинские услуги не оказаны, денежные средства в размере 204.400 рублей не возвращены, с ответчика ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО подлежат взысканию денежные средства в размере 204.400 рублей.

Поскольку общая сумма, оплаченная истцом ФИО по договору составила 279.463 рубля 52 копейки, из которых: 258.120 рублей – сумма кредита, 21.343 рубля 52 копейки – проценты, а поскольку согласно справке АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору переда банком отсутствует, с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО подлежат взысканию проценты в размере 21.343 рублей 52 копейки.

Учитывая, что истец добровольно отказалась от исполнения договора, то на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Таганка Лайф» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 122.871 рубля 76 копеек, исходя из расчета: (204.400+21.343,52+20.000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Таганка Лайф» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1.231 рубль 72 копеек.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 10.772 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «ОТП Банк», ООО «Кредитный Системы» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Исковые требования ФИО к ООО «Таганка Лайф» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО (паспорт ***) денежные средства в размере 204.400 рублей, убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору от года № ***, в размере 21.343 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 122.871 рубль 76 копеек, почтовые расходы в размере 1.231 рубля 72 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10.772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.