Судья Титова А.Н.

Дело № 21-10/2026 (№ 12-546/2025)

64RS0043-01-2025-005861-24

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20 августа 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Саратов» от 

<

дата> № №, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО «УК «Кристалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе генеральный директор общества просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие у управляющей компании обязанности по обследованию контейнерной площади для сбора отходов. Контейнерная площадка расположена на землях муниципального образования и фактически находится в пользовании ряда многоквартирных домов, частных жилых домов и образовательных учреждений. Выражает несогласие с постановлением органа местного самоуправления от 

<

дата> № о предоставлении ООО «УК «Кристалл» земельного участка в пользование для размещения места сбора отходов, поскольку соответствующие полномочия у органа местного самоуправления законодательно определены только с 

<

дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в:

отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Кристалл» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>.

<

дата> консультантом сектора административной работы администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» в отношении ООО «УК «Кристалл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.

<

адрес> от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение указанным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, 

<

дата> консультантом сектора административной работы администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» составлен акт, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившиеся: в отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов; несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов; непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; приложенным к протоколу фотоматериалу места накопления отходов; иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Требования к местам (площадкам) для накопления твердых коммунальных отходов регламентированы Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – правила №), а также Правилами благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил № к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил №).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 

<

дата>-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

При этом в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил №, пункта 26(1) Перечня № работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в соответствующий реестр как источник образования ТКО, складируемых на спорной площадке.

При этом постановлением органа местного самоуправления от 

<

дата> № земельный участок, на котором расположена такая площадка, предоставлен управляющей компании в пользование для размещения контейнерной площадки для накопления ТКО.

При таком положении требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «УК «Кристалл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» для юридических лиц, с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 ноября 2025 года и постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 20 августа 2025 года № №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В. Дарьина