ПРИГОВОР

 Дело №1-593/2018

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 21 ноября 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО4, адвоката Чумккова В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

...> ранее судимого 13.02.2003 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11 июня 2004г. условно-досрочно на 2г. 5 месяцев; 23.03.2006 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 131 ч. 1, 105 ч. 1, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, 23.05.2006 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики приговор Ленинского городского суда г. Чебоксары от 23.03.2006 г. в части осуждения по ч. 1 ст. 131 УК РФ отменен и дело направлено на новое рассмотрение, а в части, касающейся осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ приговор оставлен без изменения к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2003 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; 07.03.2007 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст.ст. 131 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам 1 месяцу лишения свободы; 18.02.2009 г. Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.06.2017 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.2 п. «а, в», 163 ч.2 п. «а, г» УК РФ 

Установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Он же, совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном судопроизводстве, (далее – другое лицо 

<

номер>), и лицом., объявленным в розыск, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – другое лицо 

<

номер>), в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

...>» № «

<

номер>, 

<

дата> выпуска, стоимостью 3 329 000 рублей, без цели его хищения, принадлежащим ФИО1, и находящимся в фактическом пользовании ФИО2, распределив при этом между собой роли в совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, 

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с другими лицами №

<

номер>,2 подошли к ФИО3, стоящему около автомобиля марки «

<

...> № «

<

номер> 

<

дата> выпуска, припаркованному в 2 метрах от ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, и, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, в то время как он и другое лицо 

<

номер> с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению и облегчения завладением автомобилем, находились в непосредственной близости от ФИО2, оказывая на него моральное и психическое воздействия, другое лицо 

<

номер> потребовал от ФИО2 передать ему ключи от вышеуказанного автомобиля. После того как ФИО3 отказался выполнять вышеуказанные противоправные требования, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренностью, другое лицо 

<

номер>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кистью правой руки, сжатой в кулак, нанес ФИО3 один удар в область головы, не причинив вреда здоровью, однако причинив физическую боль, при этом другое лицо 

<

номер> совместно с другим лицом 

<

номер> вновь потребовали от ФИО2 передать им ключи от вышеуказанного автомобиля. ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными действиями указанных лиц, передал другому лицу 

<

номер> ключи от находящегося в его пользовании автомобиля марки «

<

...> № 

<

номер> 

<

дата> выпуска, принадлежащего ФИО1 При этом, ФИО5 подошел к ФИО3 и, оказывая на него моральное и психическое воздействие, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сообщил ФИО3, что у них при себе есть огнестрельное оружие. После чего, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, другое лицо 

<

номер>, имеющимися при нем ключами, открыл салон автомобиля, угрожающим тоном приказал ФИО3 сесть в салон автомобиля, при этом ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению, выполнил указанное требование, сел на заднее пассажирское сидение. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, другое лицо 

<

номер> сел на место водителя, а ФИО5 и другое лицо 

<

номер> на пассажирские сидения в салон указанного автомобиля, и на указанном автомобиле марки «

<

...> 

<

номер> 

<

дата> выпуска, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылись, впоследствии высадив из автомобиля ФИО2 около станции метро «

<

...>» 

<

адрес>, совершив, таким образом, неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Он же, 

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном судопроизводстве (далее – другим лицом 

<

номер>), и лицом объявленным в розыск, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее – другое лицо 

<

номер>) и неустановленным следствием лицом (далее – другое лицо 

<

номер>), в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем вымогательства, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, распределив при этом между собой роли в совершении преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, 

<

дата> около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5 совместно с другими лицами 

<

номер> находясь в 2 метрах от ресторана «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, подошли к находящемуся там ФИО3 и, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренностью и распределенным ролям, под предлогом урегулирования конфликта, ранее возникшего между ФИО2 и сотрудниками ООО «

<

...>», а также, сообщив ФИО3, что в результате данного конфликта у них возникли личные проблемы, совместно потребовали от ФИО2 передать в их распоряжение принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, сопровождая свои незаконные требования грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 При этом, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО5 совместно с другими лицами 

<

номер>, оказывая на ФИО2 психическое и моральное воздействие, в целях его принуждения к выполнению их совместных противоправных требований, сообщили ФИО3, что если в течении месяца он не передаст им требуемую сумму денег – 500000 рублей, то они продадут автомобиль марки 

<

...> 

<

номер> 

<

дата> выпуска, принадлежащий ФИО1, которым они ранее неправомерно завладели при вышеуказанных обстоятельствах, сопровождая при этом свои незаконные требования угрозами применения насилия, высказывая в адрес ФИО2, словесную угрозу его убийством в случае невыполнения их требований по передаче денежных средств в указанный срок, а также, если он сообщит в полицию. Данные угрозы применения насилия, были высказаны ФИО5 и другими лицами 

<

номер> в адрес ФИО2 неоднократно, громко в дерзком и яростном тоне, при этом бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к последнему, в связи с чем, ФИО3 воспринял данные угрозы применения насилия и убийства, как реально опасные для своей жизни и здоровья, и у него возникли основания опасаться осуществлениях данных угроз. После чего, ФИО5 совместно с другими лицами 

<

номер> и 

<

номер> и ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «

<

...> 

<

номер> 

<

дата> выпуска, под управлением другого лица 

<

номер> в сторону 

<

адрес>, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, в то время как он ФИО5, другие лица 

<

номер> и 

<

номер> находились в салоне автомобиля с ФИО2, продолжая оказывать на него моральное и психическое воздействие, с целью его принуждения к выполнению их совместных требований по передаче денежных средств, другое лицо 

<

номер> потребовал от ФИО2 передать другому лицу 

<

номер> денежные средства в сумме 3000 рублей, а также дал указание ФИО5, чтобы он впоследствии забрал у ФИО2 паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, получил доверенность на распоряжение указанным автомобилем и проконтролировал сбор денежных средств ФИО2 к указанному сроку. ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей другому лицу 

<

номер>. Впоследствии, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО5 совместно с другим лицом 

<

номер> и другим лицом 

<

номер>, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на вымогательство денежных средств, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, неоднократно посредством телефонной связи, требовали от ФИО2 передать в их распоряжение 500 000 рублей, сопровождая свои незаконные требования угрозой продажи вышеуказанного автомобиля марки «

<

...> 

<

номер> 

<

дата> выпуска, принадлежащего ФИО1

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.2 п. «а, в» УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, и по ст.163 ч.2 п. «а, г» УК РФ – как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие и особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленные тяжкие преступления и в его действия имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать –пенсионера, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены два умышленных корыстных тяжких преступления, обстоятельства совершенных преступлений и конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, его роль в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.2 п. «а, в», 163 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО5 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г по 

<

дата>г. включительно из расчета родин день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 9 СД дисков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.