Дело № 2- 6234/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017г. 

Советский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Потаповой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что им был пересижен лишний срок наказания на полтора месяца больше, чем указано в приговоре суда.

Истец обратился с исковым заявлением в суд с просьбой взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 велось уголовное дело № 13344, возбужденное 04.09.1994 года, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 144 ч.2, 145 ч.2, 210 УК РФ. До приговора суда ФИО1 содержался под стражей.

Приговором Советского суда г. Липецка от 12.04.1995 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИТК общего режима. В силу ст. 41 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное по приговору Советского суда г. Липецка от 31.01.1994 года в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Меру пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.10.1994 года.

Таким образом, ФИО1 должен был быть освобожден по данному приговору 10.01.2007 года.

Кроме того как следует из приговора Октябрьского суда г. Липецка от 24.02.1997 года( уголовное дело № 1№ – уничтожено), ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 144 ч.3 УК РСФСР( по события 19.09.1994 года). 

ФИО1 был оправдан за отсутствием состава преступления.

Мера пресечения – содержание под стражей была отменена, ФИО1 был освобожден из под стражи в зале суда. Наказание, назначенное ему приговором Советского суда г. Липецка суда от 12.04.1995 года отбыто 10.01.1997 года.

Таким образом, анализируя приговоры Советского и Октябрьского суда г. Липецка от 12.04.1995 года и от 24.02.1997 года, суд не усматривает оснований для вывода о том, что ФИО1 пересидел 45 дней, поскольку как по уголовному делу № 13344( приговор от 12.04.1995 года), так и по уголовному делу ( приговор от 24.02.1997 года) ФИО1 содержался под стражей по каждому из этих двух дел, в связи с избранием в отношении него меры пресечения – содержание под стражей.

На момент постановки оправдательного приговора от 24.02.1997 года, ранее назначенное наказание по приговору Советского суда от 12.04.1995 года было отбыто 10.01.1997 года, а нахождение под стражей с 11.01.1997 года по 24.02.1997 года было обусловлено избранной в отношении ФИО1 мерой пресечения – содержание под стражей.

Между тем, коль скоро судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского суда г. Липецка от 24.02.1997 года оправдан в совершении преступления предусмотренного ст. 144 ч.3 УК РСФСР за отсутствием состава преступления он имеет право на реабилитацию.

В силу ст.1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: 

- постановления оправдательного приговора;

- прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления;

- прекращении дела об административном правонарушении;

- наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ''Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда'', при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В случае, имевшем место с ФИО1, истцом представлены доказательства того, что ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 144 ч.3 УК РСФСР. 

Преступления данных категорий УК РСФСР относит к категории тяжких преступлений, за совершение которого, предусмотрено наказание, от 4 до 10 лет лишения свободы.

В период с момента предъявления обвинения и до вынесения приговора 24.02.1997 года ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершил.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее неоднократно судим, уголовное дело по преступлению, по которым ФИО1 был оправдан приговором Октябрьского суда г. Липецка от 24.02.1997 года, расследовалось, а затем рассматривалось судом, в то время как ФИО1 в том числе, отбывал наказание по приговору Советского суда г. Липецка от 12.04.1995 года.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в период расследования уголовного дела ФИО1 был ограничен в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, на протяжении времени с момента предъявления подозрения и до вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий ФИО1 данные о его личности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 5000,00 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст.1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности. 

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется. 

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 02.10.2017 года.