Дело № 21-149/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Никулина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», 

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2017 г. по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области транспортной безопасности, в отношении юридического лица КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ (л.д.93-96).

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 13 ноября 2017 г. Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.11-18).

Юридическое лицо признано виновным в не исполнении обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности, нарушении ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.6 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. № 924 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), нарушении требований Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 г. № 34 (далее – Порядок разработки планов). 

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.176-183).

Защитник Учреждения Никулин Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Никулина Д.А. и государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Учреждению правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для признания виновным в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ ООО «Ай Ди Косалтинг», о чем заявитель просит в жалобе, не имеется, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Согласно пп.6 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры и использует 273 категорированных объектов транспортной инфраструктуры, из которых 225 объектов имеют утвержденные (06 декабря 2016 г.) результаты оценки уязвимости, но не имеют утвержденных планов обеспечения транспортной безопасности.

Поскольку результаты оценки уязвимости 225 ОТИ утверждены Росжелдором в декабре 2016г., у Учреждения существовала обязанность не позднее марта 2017г. представить в соответствующий административный орган планы транспортной безопасности. При этом указанные документы были направлены в Управление Росавтодора 16 июня 2017г. (л.д.127), в связи с чем вывод судьи районного суда о нарушении Учреждением сроков, установленных пп.6 п.6 Требований является обоснованным. При этом указанный вывод судьи на существо дела не влияет, поскольку нарушение сроков Учреждению не инкриминируется. 

Планы обеспечения транспортной безопасности не были утверждены соответствующим органом по причине нарушения Порядка разработки планов. Ответственность за разработку планов, в силу закона возложена на субъект транспортной инфраструктуры, которым в данном случае является Учреждение. Кроме того в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» - ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности несут именно Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики. При таких обстоятельствах довод автора жалобы о невиновности юридического лица, вследствие того что непосредственной разработкой планов занималось ООО «Ай Ди Консалтинг» на основании договора между Учреждением и указанной организацией, не состоятелен. 

Разработанные сторонней организацией, не имеющей отношения к обеспечению транспортной безопасности, планы, до направления их для утверждения должны быть проверены Учреждением на предмет их соответствия требованиям законодательства в сфере транспортной безопасности, имеющиеся недостатки должны быть выявлены и устранены своими силами либо силами привлеченной организации, чего сделано не было. 

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что после возвращения планов Управлением Росавтодора, Учреждением планы были переработаны (скорректированы) и вновь направлены для утверждения.

Таким образом, вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела не подтверждают того, что Учреждением были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения требований, установленных Правилами при разработке планов транспортной безопасности на ОТИ. 

Спор гражданско-правового характера между организациями, заключившими договор - Учреждением и ООО «Ай Ди Консалтинг», правового значения по настоящему делу не имеет и на вину Учреждения в инкриминируемом правонарушении не влияет.

Остальные изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что при проведении проверки должностным лицом административного органа были нарушены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и является справедливым. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения Никулина Д.А. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков