АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., 

адвоката Хамидуллина Э.Р., в защиту осужденной Габидуллиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО12, в интересах ФИО1, на приговор Советского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда адрес от дата

ФИО1,

дата года рождения, не судимая;

осуждена по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.183 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в банковской сфере Российской Федерации на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 указано отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконное использование сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена по работе.

Преступление ФИО1 совершено в октябре 2021 года адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12, в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью, просит его изменить и назначить его подзащитной судебный штраф.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия ФИО1, так как в ее действиях он усматривает признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ. Адвокат считает, что суд назначил ФИО1 слишком суровое наказание, не учел её признание вины, а мнение потерпевшей стороны, возражавшей прекращению уголовного дела, не является препятствием для назначения судебного штрафа. Просит признать недопустимым доказательством объяснительную записку от дата и протокол «ОРМ» опрос от этой же даты, которые судом первой инстанции положены в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину в предъявленном обвинении признала частично.

Доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются показания последней, в которых она сообщила, что 7 – дата скопировала на флэш-накопители информацию, необходимую ей для работы дома. Скопированную информацию не использовала. Хотела вернуть вышеуказанные накопители с информацией после выхода из больничного, перед увольнением. Сотрудниками правоохранительных органов на нее было оказано давление при отобрании объяснения, поэтому она признала свою вину и сообщила, что собиралась похищенные сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, в дальнейшем использовать в личных целях в ином Потерпевший №2. Знала, что копировать информацию без разрешения руководства запрещено.

Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО6 следует, что он работает в должности главного специалиста группы по противодействию мошенничеству в Приволжском регионе ПАО «Потерпевший №2». В ПАО «Потерпевший №2» используются программные решения, действующие на технологиях контроля точек доступа, направленное на аудит действий пользователя и контроль возможности подключения сотрудниками съемных носителей. 7-дата в соответствии с вышеописанными алгоритмами, компьютерной программой установлен факт копирования сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну директором по управлению продажами зарплатных проектов Отдела продаж зарплатных проектов Филиала ПАО «Потерпевший №2» в адрес ФИО1 В ходе ручного контроля работниками Службы безопасности ПАО «Потерпевший №2» обнаружен факт копирования ФИО1 файлов на личные флеш-накопители, содержащие сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну. При отобрании у ФИО1 объяснения, она пояснила, что похищенные сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, она хотела в дальнейшем использовать в личных целях в ином Потерпевший №2.

Также вина осужденной ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2 Т.Г., свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и и другими письменными материалами уголовного дела, которые подтверждают вину осужденной, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

В этой связи, в материалах уголовного дела имеются доказательства, что ФИО1 хотела использовать полученные сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, на новом месте работы.

Вопреки доводам адвоката, фактические обстоятельства по делу установлены верно, действия осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Оснований считать проведенные оперативно-розыскные мероприятия незаконными, в том числе и материалы доследственной проверки, и признать их недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснения ФИО1, отобранные у нее до возбуждения уголовного дела без участия защитника, не имеется, поскольку вина последней подтверждается иными материалами уголовного дела. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о неправильной квалификации действий ФИО1 проверены и не нашли своего подтверждения, так как последняя являясь работником ПАО «Потерпевший №2» с дата, с дата по дата занимала должность директора по управлению продажами зарплатных проектов отдела продаж зарплатных проектов Потерпевший №2, в соответствии с приказом о приеме на работу от дата №...ф, трудовым договором, должностной инструкцией и нормативно-правовыми актами «Потерпевший №2» выполняла обязанности по обеспечению установленного режима конфиденциальности, неразглашению сведений конфиденциального характера (включая сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну) и запрета использования таких сведений в личных целях. В период исполнения служебных обязанностей ФИО1 была допущена к информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну «Потерпевший №2», а также ознакомлена с локальными нормативными документами, регламентирующими порядок работы со сведениями конфиденциального характера, включая сведения, составляющие коммерческую и банковскую тайну, и после прохождения собеседования в ПАО «Промсвязьбанк» и сдачи ею документов для предварительной проверки для трудоустройства в Службу защиты бизнеса, дата подписав заявление о расторжении трудового договора с «Потерпевший №2» с целью перехода на другое место работы в схожее коммерческое предприятие, в период времени с 7 по дата из личных побуждений, находясь на своем рабочем месте в административном здании «Потерпевший №2» на своем рабочем месте, используя закрепленный за ней рабочий компьютер, имеющий USB-порты для подключения внешних устройств к вычислительной технике, а также предоставленное по служебной деятельности право доступа к информационным ресурсам Потерпевший №2, содержащим коммерческую и банковскую тайну, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение требований действующего законодательства и внутренних документов, а также в нарушение гарантированной законом банковской тайны по счетам, вкладам и операциям клиентов и корреспондентов кредитного учреждения, в отсутствие разрешения руководства «Потерпевший №2» произвела копирование с рабочего компьютера на две личные карты памяти электронные документы и файлы, которые составляют коммерческую и банковскую тайну и доверены ей по работе. Скопировав данную информацию, с целью доведения до конца своего преступного умысла, в отсутствие разрешения руководства Потерпевший №2, переместила карты памяти LG бежевого цвета и Smartbuy черного цвета со сведениями, составляющими коммерческую и банковскую тайну, к месту своего проживания, где хранила до дата.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.183 УК РФ, состоит в совершении любых незаконных действий - незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе. Собирание означает не результат действий, а собственно процесс получения информации незаконным путем.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 отвечает всем вышеуказанным требованиям, является субъектом преступления, она совершила объективную сторону преступления, в этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.183 УК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал частичное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба в виде перечисления денежных средств на счет Потерпевший №2, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда и тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.3 ст.66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции законно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы защитника о необходимости прекращения уголовного дела с применением ФИО1 судебного штрафа судом апелляционной инстанции проверены, оснований для их удовлетворения не установлено, так как прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа является правом, а не обязанностью сада. 

Кроме того, как законно указал суд первой инстанции, представитель потерпевшего выразила несогласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, так как считает, что действиями ФИО1 в полном объеме не возмещен ущерб и не заглажен причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Копия верна. Судья Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5227/2023, 

судья Мельникова Ю.А.