В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Богдановичский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, наследниками первой очереди после смерти которого являются: ФИО3 (истец), несовершеннолетняя ФИО4 (дочь) и ответчик ФИО2 (сын). Истец за счет собственных средств произвела расходы на погребение наследодателя в сумме 23350 руб. и оплатила задолженность в сумме 57524 руб. 59 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем ФИО2 и ОАО «СКБ-банк». Поскольку ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, вступившим в наследство, просит взыскать с него 1/3 долю от уплаченных сумм в общем размере 17370 руб. 76 коп., из которых: 7783 руб. 33 коп. в качестве расходов на погребение, 9587 руб. 43 коп. в качестве расходов на оплату долгов наследодателя. 

Определением Богдановичского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в действительности ей понесены расходы на погребение в большем размере, чем заявлено в иске, а именно – на сумму 66673 руб. 90 коп., однако к взысканию истец заявляет только те расходы, которые заявлены в иске. До смерти наследодатель работал на Богдановичском ОАО «Огнеупоры», которое в связи со смертью выплатило ФИО3 8000 руб. в качестве материальной помощи, 5752 руб. 48 коп. в качестве социального пособия на погребение и 19812 руб. 58 коп. в качестве заработной платы, общая сумма выплаты составила 33565 руб. 06 коп. Поскольку указанная сумма была выплачена без указания назначения платежа, то истец не знала, что в указанную сумму входят расходы на погребение. Организация похорон и погашение задолженности по кредиту осуществлялись истцом из собственных средств. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснила, что истец и наследодатель состояли в браке и совместно проживали на момент смерти. Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, потраченные ей на погребение и погашение кредита, не являются совместно нажитым имуществом, полученным ей после смерти ФИО2 и не сняты с карточного счета наследодателя. На момент смерти наследодатель ФИО2 работал в Богдановичском ОАО «Огнеупоры» и находился в ежегодном отпуске, перед этим он получил отпускные. Денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя на счете истца ФИО3, так же являются совместно нажитым имуществом. Поскольку истцом не предоставлено доказательств получения ей доходов за период с момента смерти наследодателя до момента несения расходов на похороны, эти затраты не могут считаться понесенными за счет личных средств истца. Кроме того, указала на неверно избранный истцом способ защиты права, поскольку произведенные расходы должны уменьшать наследственную массу, либо долю, причитающуюся одному из наследников, они не являются убытками истца, поскольку истец входит в число наследников по закону. В настоящее время ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на акции ФИО9 по производству огнеупорных материалов стоимостью 7000 руб. Иное имущество, входящее в состав наследственной массы, фактически ответчику не передано и находится во владении истца, которая недобросовестно удерживает правоустанавливающие документы и лишает ответчика оформить свидетельство о праве на наследство и фактически владеть наследственным имуществом. 

С учетом поступивших ответов на судебные запросы, представитель ответчика ФИО7 дополнительно пояснила, что выплаченная после смерти наследодателя Богдановичским ОАО «Огнеупоры» в пользу истца сумма в размере 33565 руб. 06 коп. подлежит исключению из суммы заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 39).

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: ФИО3 (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО5 (сын). 

Как истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО4, так и ответчик ФИО2 своевременно обратились к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 с заявлениями о принятии наследства: ФИО3, действующая как от своего имени, так и от имени малолетней ФИО4, – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из представленных истцом в материалы дела оригиналов товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом на похороны наследодателя были понесены расходы в общем размере 23350 руб. (л.д. 7, 8). Истцом исковые требования в части расходов на погребение не увеличивались, поэтому в силу ч.3 ст. 196 ГП К РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенному между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» (л.д.12-15), на общую сумму 57524 руб. 59 коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.18-24).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО2 входит: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № ****** кадастровой стоимостью 790315 руб. 76 коп.; гаражный бокс, расположенный в 

<

адрес>; автомобиль марки «Рено Логан» 2005 года выпуска стоимостью 23950 руб.; акции Богдановичского ОАО по производству огнеупорных материалов номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 7000 штук; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации; охотничье пневматическое огнестрельное оружие модель «ТОЗ-25», калибр 16*70 стоимостью 5625 руб.

Таким образом, стоимость 1/3 доли наследственного имущества, приходящегося на долю ответчика ФИО2, явно превышает сумму заявленных истцом требований. То обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону лишь на 1/3 доли акций Богдановичского ОАО по производству огнеупорных материалов номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 7000 штук (л.д.43), что фактически соответствует 2333 руб. 33 коп. (7000 руб./3), основанием для отказа в иске не является, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Следовательно, неполучение ответчиком свидетельств о праве на наследство по закону на остальное имущество, входящее в состав наследственной массы, не свидетельствует об ограничении стоимости доли ФИО2 лишь пределами стоимости имущества, принятого по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2333 руб. 33 коп. 

Возражения ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права отклоняются судом, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу, а положениями ст. ст. 1174, 1175, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены правовые основания заявленных истцом требований.

Не могут являться основанием для отказа в иске и доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что затраченные на погребение расходы в размере 23350 руб. являются личными денежными средствами ФИО3, поскольку могли быть получены из совместно нажитого с наследодателем имущества (сняты со счетов как самой истицы, либо со счета наследодателя, либо взяты из совместных денежных средств, имеющихся у супругов на момент смерти наследодателя), поскольку ответчик не лишен возможности установления полного объема наследственной массы в рамках наследственного дела у нотариуса, в том числе путем направления запросов нотариусом о имеющихся у наследодателя банковских счетов.

Представленный истцом в материалы дела расчет доли ответчика по оплате долга по кредитному договору, суд находит верным, рассчитанным с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, и не оспоренным ответчиком, в связи с чем по указанному требованию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9587 руб. 43 коп. (57524 руб. 59 коп./2 = 28762 руб. 29 коп. /3 = 9587 руб. 43 коп.).

Между тем, суд находит частично обоснованными возражения представителя ответчика ФИО7 о том, что из заявленной истцом к взысканию доли ответчика по возмещению расходов, понесенных на погребение, подлежит исключению доля ответчика из социального пособия, полученного ФИО3 от Богдановичского ОАО «Огнеупоры» в размере 5752 руб. 48 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов на погребение 5865 руб. 84 коп. (23350 руб. – 5752 руб. 48 коп. = 17597 руб. 52 коп./3 = 5865 руб. 84 коп.).

Оснований для исключения из доли ответчика, в том числе, материальной помощи в связи со смертью ФИО2 в размере 8000 руб. и депонированной заработной платы в размере 19812 руб. 58 коп., так же полученных истцом от Богдановичского ОАО «Огнеупоры» не имеется, поскольку, как верно отмечено истцом, право на получение истцом указанных сумм принадлежит ФИО3 как члену семьи умершего в силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, подлежит 15453 руб. 27 коп. (5865 руб. 84 коп. + 9587 руб. 43 коп.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 618 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15453 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 618 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Лукичева