86RS0014-01-2024-000172-20

Дело №1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «10» января 2025 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры Белов И.Т.

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Переладова А.С., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Жердева Е.А., 

представителей потерпевших ФИО6 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и в злоупотреблении полномочиями при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь исполнительным директором 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 договор подряда №ПР-1/20 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ на объекте «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>». В соответствии с техническим заданием к указанному договору №ПР-1/20 к выполнению включались работы: по разработке раздела «Проект организации строительства» (п.2.9 технического задания на проектирование); по обследованию инженерных систем в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (п.2.11 технического задания на проектирование), относительно которых ФИО1 понимала и достоверно знала, что выполняться индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 не будут.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключённым исполнительным директором 

<

данные изъяты> ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2, техническое задание на проектирование дополнено работами по проектированию внутренних инженерных сетей (системы управления, вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, вентиляции и кондиционирования, системы оповещения общественных зон, модернизации локально-вычислительной сети) по объекту «Корпус В2», относительно которых ФИО1 также понимала и достоверно знала, что выполняться индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 не будут.

По условиям договора № оплата в размере 

<

данные изъяты> осуществляется за счёт средств субсидии, предоставляемой государственной программой ХМАО – Югры.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 работы на объекте «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>» по проектированию внутренних инженерных сетей (системы управления, вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, вентиляции и кондиционирования, системы оповещения общественных зон, модернизации локально-вычислительной сети) по объекту «Корпус В2», площадью 4 339,6 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> разработке раздела проектной документации «Проект организации строительства», стоимостью 

<

данные изъяты>., обследование инженерных систем в соответствии с ГОСТ 31937-2011, стоимостью 

<

данные изъяты>., не проводились и не выполнялись, подписала акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, путём обмана совершила хищение бюджетных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., которые ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № были перечислены со счёта 

<

данные изъяты> № на счёт ИП ФИО2 №2 №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк г.Тюмень.

В результате преступных действий ФИО1, действующей в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, 

<

данные изъяты>, причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; и по ч.1 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. 

В судебном заседания государственный обвинитель – заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Переладов А.С., переквалифицировал противоправные действия подсудимой ФИО1 с ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков хищения в крупном размере.

В связи с переквалификацией противоправных действий подсудимой ФИО1 защитник – адвокат Жердев Е.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.165 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Обвиняемая ФИО1, которой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.78 УК РФ, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании представители потерпевших ФИО6 и ФИО4, а также государственный обвинитель Переладов А.С. согласились с ходатайством стороны защиты и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с текстом предъявленного обвинения, инкриминируемое ФИО1 противоправное деяние было окончено ДД.ММ.ГГГГ, когда бюджетные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были перечислены со счёта 

<

данные изъяты> на счёт ИП ФИО2 №2

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд приходит к выводу, что в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования по предъявленному ФИО1 обвинению. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, то есть в данном случае срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.165 УК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает суд прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого. 

ФИО1 дала согласие на прекращение уголовного дела и после того, как ей были разъяснены правовые последствия такого прекращения. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и согласна на это.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.165 УК РФ установлены, и, как следствие, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника – адвоката Жердева Е.А., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования у д о в л е т в о р и т ь. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – оригиналы и копии документов (заявки, платёжные поручения, сопроводительные письма, приказы и др.), хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.Т. Белов