Дело № 2-443/2025 28 января 2025 года

78RS0005-01-2024-005759-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

с участием прокурора Бородиной Е.И., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 25.05.2021 года в 13 час.40 мин. на остановке станция метро 

<

данные изъяты> села в автобус №, принадлежащий СПб ГУП «Пассажиравтотранс», заняла место в конце салона. Через 100 метров движения, автобус резко затормозил, истец упала с кресла и пролетела по салону около 3 метров, потеряла сознание, водитель автобуса не остановился, продолжил движение. Через какое-то время к истцу подошла кондуктор сказала, что вызовет скорую помощь, но в больнице придется просидеть долгое время. Истец решила не ждать скорую помощь и ехать домой. Далее истец обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> и она была госпитализирована в больницу, в больнице был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, из-за пандемии истцу было предложено лечиться дома. Никаких извинений ответчик не принес, АО «СОГАЗ» была выплачена страховая компенсация в размере 1000 рублей. В результате ДТП истец испытывала физическую боль, 

<

данные изъяты>, это привело к ограничению возможности передвижения, головокружения и головные боли. Истец боится ездить на автобусах, в салоне испытывает панические атаки. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 28.01.2025г. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс»-ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 28.01.2025г. явилась, ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание 28.01.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно выписке № от 27.04.2022г. СПБ ГБУЗ №, ФИО1 25.05.2021 года со слов упала в автобусе при резком торможении, была госпитализирована в № больницу, в СПБ ГБУЗ № ФИО1 25.05.2021 года поставлен диагноз 

<

данные изъяты>

По данному факту 25.05.2021 года было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Московскому району г. СПБ от 26.11.2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, при рассмотрении дела об административном правонарушении водителем ФИО3 были даны объяснения, согласно которым, он 25.05.2021 года управляя ТС «Волжанин» с г.р.з. № при движении по 

<

адрес>, обнаружил, что в салоне его транспортного средства произошло падение пассажира ФИО1, которая не держалась за поручни, что подтверждается видеозаписью из салона автобуса. В результате данного ДТП у пассажира ФИО1 установлены телесные повреждения.

Собственником автобуса «Волжанин» государственный регистрационный знак № и организатором перевозок пассажиров является СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», водителем указанного автобуса 25.05.2021 года являлся ФИО3

Между СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» и АО «СОГАЗ» 06.05.2020 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № на период с 06.06.2020 года по 05.06.2021 года. 

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с событием 25.05.2021 года -1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным указанной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью испытала физические страдания, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены обстоятельства причинения истцам нравственных страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 был причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> она находилась на амбулаторном лечении. Кроме того, суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью в момент нахождения истца в общественном транспорте в качестве пассажира. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о немалом объеме перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Наличие грубой неосторожности при поездке истца в автобусе в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенным и подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 70 000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта гор. Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025г.