ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Романовой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей дояркой в КФХ «Немов», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 час. до 15-00 час. ФИО3, находясь в помещении магазина «Fix price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела шкаф с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей покупателей магазина «Fix price». В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №1 из ячейки камеры хранения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину.

В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, имеющимся при ней ключом от ячейки камеры хранения магазина «Fix price», открыла дверцу ячейки № камеры хранения, и руками вытащила из этой ячейки полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО5, тем самым незаконно проникла в ячейку № камеры хранения указанного магазина, являющуюся иным хранилищем.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; 

- куртку черного цвета, материальной ценности не представляющую; 

- денежные средства в сумме 4350 рублей; 

- рабочие тетради по окружающему миру для 2 класса в количестве 2 шт., стоимостью 200 руб. за 1 шт., на общую сумму 400 рублей; 

- рабочую тетрадь по английскому языку для 2 класса, стоимостью 200 рублей; 

- рабочую тетрадь по математике для 2 класса, стоимостью 200 рублей;

- упаковку белого картона «Staff» стоимостью 70 рублей; 

- цветную бумагу «Пифагор» в количестве 4 шт., стоимостью 70 руб. за I шт., на общую сумму 280 рублей; 

- альбомы для рисования в количестве 3 шт., стоимостью 50 руб. за 1 шт., на общую сумму 150 рублей; 

- дневники для 1-4 классе в количестве 3 шт., стоимостью 80 руб. за 1 шт., на общую сумму 240 рублей; 

- школьные тетради по 12 листов в количестве 20 шт., стоимостью 18 руб. за 1 шт., на общую сумму 360 рублей; 

- простые карандаши в количестве 8 шт., стоимостью 10 руб. за 1 шт., на общую сумму 80 рублей; 

- синие шариковые ручки в количестве 8 шт., стоимостью 20 руб. на общую сумму 160 рублей; 

- строгалки «Maped» в количестве 3 шт., стоимостью 20 руб. за 1 шт., на общую сумму 60 рублей; 

- старательные резинки в количестве 3 шт., стоимостью 10 руб. за 1 шт., на общую сумму 30 рублей; 

- клей-карандаш «Brauberg» в количестве 3 шт., стоимостью 40 руб. за 1 шт., на общую сумму 120 рублей; 

- ножницы для детского творчества «Soft tcuch», стоимостью 50 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимой разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью путем возврата похищенного, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновной себя признала в полном объеме, составила явку с повинной, загладила причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного имущества. Подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судима.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: пакет голубого цвета с пластиковыми ручками, канцелярские товары: 2 рабочие тетради по окружающему миру, рабочая тетрадь по английскому языку, рабочая тетрадь по математике, упаковка белого картона, 4 упаковки цветной бумаги, 3 альбома для рисования, 3 дневника, 20 школьных тетрадей, 8 простых карандашей, 8 синих шариковых ручек, 3 сгрогалки, 3 старательные резинки, 3 клея-карандаша, ножницы, ветровка черного цвета, денежные средства в сумме 4350 рублей - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возращенными ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 7980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №