Дело № 5-2/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 29 января 2019 год

Судья Динского районного суда Краснодарского края Майстер Л.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании доверенности от 12.09.2018 года, ФИО2,

инспектора ОРДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Динской району ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

А именно, 01.07.2018 года в 11 час. 45 мин. водитель ФИО5 управляя автомобилем Тойота ФИО4, г/н №, двигаясь по а/д подъезд а/д Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 35 км. + 150 м. со стороны г.Усть-Лабинска в сторону г.Краснодара, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности своего маневра, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа автомобилем справа автомобилем Шевролет Авео Г/Н № под управлением водителя Свидетель №5 от столкновения автомобиль Шевролет Авео отбросило на стоящий Форд Фокус Г/Н № водитель Свидетель №4, в последствии чего автомобиль Тойота ФИО4 по инерции продолжило движение на встречную сторону дороги, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир т/с Тойотта Королла ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, пассажир т/с Тойотта Королла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Определением Динского суда от 01 октября 2018 года дела об административных правонарушениях в отношении ФИО5 объединены в одно производство.

Правонарушитель ФИО8, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. 

Представитель правонарушителя - ФИО2, которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав что материальных претензий к ФИО5 он не имеет.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, о месте проведения судебного заседания, судебными повестками, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не направляла.

В соответствии ч.4 ст. 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании инспектор ОРДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Динской району ФИО9, относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу требований ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

На основании положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами правонарушений могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины.

Как видно из материалов дела ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то что он управляя автомобилем Тойота ФИО4, г/н №, двигаясь по а/д подъезд а/д Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 35 км. + 150 м. со стороны г.Усть-Лабинска в сторону г.Краснодара, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности своего маневра, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа автомобилем справа автомобилем Шевролет Авео Г/Н № под управлением водителя Свидетель №5 от столкновения автомобиль Шевролет Авео отбросило на стоящий Форд Фокус Г/Н № водитель Свидетель №4, в последствии чего автомобиль Тойота ФИО4 по инерции продолжило движение на встречную сторону дороги, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир т/с Тойотта Королла ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, пассажир т/с Тойотта Королла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО5 был вынесен протокол инспектора ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Динскому району Краснодарского края 23 АП № от 01.09.2018 года (л.д. 6), протокол № от 01.09.2018 года (л.д.72). Была составлена схема места административного правонарушения от 01 июля 2018 года (л.д. 19, л.д.83). Составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от июля 2018 года № (л.д.16).

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Определением Динского районного суда от 06 ноября 2018 года назначена судебная авто - техническая экспертиза.

В заключении предоставленной авто - технической экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» от 10 января 2019 года № 02-03/2019 установлено следующее:

в дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя-участника ДТП Свидетель №5 следует считать как не соответствовавшие требованиям п.п. 1.5, 8.2 ч.2 и 8.4 ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2018 года, имевшем место на а/д Краснодар-Кропоткин - граница Ставропольского края 35 км+150 м. со стороны г.Усть-Лабинска в сторону г.Краснодара с участием ТС Шевролет Авео Г/Н № (водитель Свидетель №5), ТС Тойтота ФИО4 Г/Н № (водитель ФИО5) и ТС Форд Фокус Г/Н №, (водитель Свидетель №4).

В дорожной обстановке в момент ДТП от 01.07.2018 года, имевшего место на а/д Краснодар-Кропоткин- граница Ставропольского края 35 км+150 м. со стороны г.Усть-Лабинска в сторону г.Краснодара с участием ТС Шевролет Авео Г/Н № (водитель Свидетель №5), ТС Тойтота ФИО4 Г/Н № (водитель ФИО5) и ТС Форд Фокус Г/Н № (водитель Свидетель №4), водитель ТС Шевролет Авео Г/Н № Свидетель №5 должна была руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п.п. 1.5, 8.1., 8.2., 8.4; водитель ТС Тойтота ФИО4 Г/Н № ФИО5 должен был руководствоваться п.1.5 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. 

Отсутствие объективной стороны правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.24 в отношении ФИО5, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья 

Динского районного суда Л.В. Майстер