Дело № 2-754/2026

УИД66RS0002-02-2025-004465-77

Решение

 в окончательной форме принято 03.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ХоджаноматулоевойМомагулХабибулоевне, Алиеву ИлхомуддинуТуйчибоевичуоб обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Х.М.МА. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и к Х.М.МА. заключен кредитный договор №*** от ***, соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 935431,16 руб. на срок до *** с начислением процентов по ставке 20,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в залог передано транспортное средство маркиSKODAFabia, 2012 года выпуска, VIN ***.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки в исполнении предусмотренных договором обязательств, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, а также обратился к нотариусу, который *** совершил исполнительную надпись *** о взыскании с Х.М.МА. задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 994487,55 руб.

В связи с изложенным, просит обратить взыскание на автомобиль SKODAFabia, 2012 года выпуска, VIN *** продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины – 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства (ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и к Х.М.МА. заключен кредитный договор № *** от ***, соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля на сумму 935 431,16 руб. на срок до *** с начислением процентов по ставке 20,4% годовых.

Погашение задолженности по договору производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 21113,27 руб. 15 числа каждого месяца, последний платеж – 21664,37 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Банк направил в адрес ответчика требование от *** о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до ***.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных средств истец обратился к нотариусуПерескоковойТ.В., которая *** совершила исполнительную надпись *** о взыскании с Х.М.МА. задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 994 487,55 руб.

Указанное право предусмотрено п.24 индивидуальных условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в п.10 договора предусмотрено условие и передаче в залог банкуприобретенного на заемные средства автомобиля марки SKODAFabia, 2012 года выпуска, VIN ***.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге *** ***.

В соответствии с договором купли-продажи *** от *** Х.М.МБ. приобрела транспортное средство SKODAFabia, 2012 года выпуска, VIN ***.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.06.2024 Х.М.МБ. продала ФИО3 указанное транспортное средство.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, указанный автомобиль с 10.06.2024 года зарегистрирован на имя ФИО3

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством, что следует из ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Поскольку сведения о залоге внесены в реестр уведомлений, то ФИО3 имел возможность при приобретении автомобиля проверить наличие обременения в виде залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для прекращения залога в данном случае не имеется.

В силу ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога является именно ФИО4 как собственник автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком Х.М.МА. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, при этом доказательств невиновного неисполнения обязательств заемщиком ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Х.М.МА. обязательств по кредитному договору, того, что оснований, исключающих, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, определение начальной продажной цены имущества входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

В погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Алиеву ИлхомуддинуТуйчибоевичуна праве собственности автомобильSKODAFabia, 2012 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***

Взыскать с АлиеваИлхомуддинаТуйчибоевича(

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева