Дело № 12-65/ 2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Агуреевой Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, – судебного пристава по ОУПДС ОСП УФССП РФ по г. Усинску ФИО2 к.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 11 апреля 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми от 11 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Усинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 11 апреля 2018 года отменить, поскольку не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также не была извещена мировым судьей. В дополнениях, изложенных в письменном ходатайстве, ФИО1 указала, что на момент составления протокола у пристава отсутствовала доверенность, предусмотренная п. № Приказа от дд.мм.гггг. №, считает; что с ее (ФИО1) стороны противоправных действий не было. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу и дополнения к ней, кроме того пояснила, что при рассмотрении в отношении нее уголовного дела судья удалил ее из зала судебного заседания. Данное распоряжение суда она поняла, однако не покинула сразу зал судебного заседания, т.к. считает, что уголовное дело не может рассматриваться в ее отсутствие. После этого пришла женщина в форме пристава, которая не смогла показать свои документы. Затем подошла судебный пристав ФИО2 к., которая показав удостоверение, стала выгонять ее из зала судебного заседания, угрожать применением физической силы в случае неисполнения распоряжения. После этого она еще некоторое время находилась в здании суда, однако ей нигде не предлагали подписаться. 

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО1 не исполнила законное требование судебного пристава покинуть зал судебного заседания согласно распоряжению судьи. Она устно сообщила ФИО1 о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, при этом конкретное время не называла, поскольку необходимо было собрать документы. В то время, пока ФИО1 находилась в здании Усинского городского суда Республики Коми, протокол не составлялся. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1, ей была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми БОЮ допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО1 не исполнила распоряжение судьи, сорвала уголовный процесс. Также ФИО1 не реагировала на распоряжения судебного пристава. Ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день протокол был направлен ФИО1 по почте. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. около ... часов ... минут в зале судебного заседания №, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь ... по уголовному делу, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила – п. № «Правил пребывания посетителей в здании и помещениях Усинского городского суда Республики Коми», утвержденные Приказом председателя Усинского городского суда Республики Коми от 05.03.2012.

По данному факту дд.мм.гггг. судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что почтовый конверт, направленный мировым судьей, возвращен организацией почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. 

Вопреки доводам жалобы, законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Вместе с тем постановление мирового судьи от 11 апреля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании установлено, что фактически протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 При этом, сведений об извещении ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Устное сообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, без указания конкретного места и времени его составления, а также без фиксации данного факта в установленном порядке, не может быть признано надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. 

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом того, что на момент рассмотрения Усинским городским судом Республики Коми жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка города Усинска РК от 11 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Крутикова

Копия верна, судья: С.А. Крутикова