Судья 1 инстанции Смирнов А.В. №22-2835/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

20 сентября 2024 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

14 января 2025 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года;

24 марта 2025 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

16 апреля 2025 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

24 апреля 2025 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2025 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2025 года в период с Дата изъята по Дата изъята .

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей: до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Иркутска от 24 марта 2025 года в период с Дата изъята по Дата изъята ; до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2025 года в период с Дата изъята по Дата изъята ; до вступления в законную силу приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 апреля 2025 года в период с Дата изъята по Дата изъята ; с Дата изъята и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в размере 7 785 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Добрынина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено около 17 часов 27 минут Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно погашение ущербов, состояние здоровья, явки с повинной, содействие следствию, тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с чем снизить срок лишения свободы. 

Кроме того просит зачесть срок содержания его под стражей в период с Дата изъята по вступление приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день за полтора дня, так как он не убывал в места лишения свободы и находился в СИЗО. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Знайдюк М.С. приводит суждения о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит. 

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются. 

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие значимых проблем со здоровьем; принесение потерпевшей извинений за содеянное; участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку наличие материальных трудностей, связанных с отсутствием у ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, достаточного количества денежных средств, не может свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

Кроме того, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, не включено законодателем в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений, что не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Также суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные законом основания для зачета в срок назначенного осужденному наказания по правилам ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ времени содержания его с Дата изъята по Дата изъята в следственном изоляторе в порядке, установленном ст.77.1 УИК РФ, отсутствуют, так как в указанный период мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась, он отбывал наказание в виде лишения свободы на условиях, определенных предыдущим приговором.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену приговора, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.