Гр. дело № 2-4629/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Чернове В.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КК «КоммерсантЪ» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска) ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг ----- (Далее — Договор оказании услуг). 

Однако ответчиком услуги по договору оказания услуг были выполнены лишь частично. Автомобиль истцу был возвращен без проведения ремонта. По договору оказания услуг были оказаны только следующие услуги:

1) проведение предварительного осмотра ТС Заказчика Исполнителем;

2) формирование пакета документов, необходимых для предоставления в страховую организацию в соответствии с правилами ОСАГО;

3) подача необходимых документов для получения страховой выплаты в страховую организацию в соответствии с правилами ОСАГО;

4) организация проведения осмотра по выявлению повреждений и составление акта осмотра ТС заказчика страховщиком или уполномоченной страховщиком экспертной организацией. 

Данный факт подтверждается как актом выполненных работ, в котором указывается какие услуги были выполнены, так и ответом на требование от дата, в котором ответчик признает, что договор был исполнен частично.

Согласно пункта 2.1.1. Договора оказания услуг, частичная стоимость вышеуказанных услуг составляет 17% от суммы страхового возмещения вреда.

Таким образом, стоимость по договору оказания услуг составляет: 127 900 ублей * 17% = 21 743 рубля.

Исходя из этого на счет ответчика были излишне уплачены денежные средства размере 106 157 рублей (127 900 — 21 743).

В последующем часть денежных средств была возмещена ИП ФИО4 в размере 24 722 рублей. Тем самым ответчик дополнительно подтвердил, что по договору оказания услуг была осуществлена переплата.

В настоящий момент ответчик должен возвратить сумму в размере 81 435 рублей.

Также за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты, которые за период с дата по дата составляют 10 241,93 руб. (подробный расчет приведен в иске).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 81 435,00 руб. – сумму излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг ----- от дата, 10 241,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, 2 950,00 руб. – расходы по государственной пошлине. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыва на иск не представили.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В действующем законодательстве, в том числе положениях ст. 956 ГК РФ и ст. 13 ФЗ об ОСАГО не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему права требования другим лицам.

Как установлено судом, дата. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением ФИО5, и ------ принадлежащей истцу на праве собственности. 

Виновником ДТП признан ФИО5 и он был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ -----.

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «НАСКО» согласно полису серии ЕЕЕ -----.

дата между ФИО1 и ООО «Консалтинговая Компания «КоммерсантЪ» (далее ООО «КК «КоммерсантЪ») заключены договор на оказание услуг ----- и договор цессии ----- по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно договору оказания услуг ----- ООО «КК «КоммерсантЪ» (Исполнитель) обязался оказать истцу (Заказчик) услуги, указанные в п.1.1. договора.

Согласно п.2.1. договора стоимость услуг, указанных в п.1.1. настоящего Договора, определяется расчетным путем с условий пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора.

Согласно п.2.1.1. Договора, при оказании Исполнителем Заказчику услуг (всех или некоторых из них), указанных в и. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8, 1.1.9 Договора с учетом п. 3.14. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 17% от суммы страхового возмещения вреда (суммы прямого возмещения убытков), причиненного ТС Заказчика вследствие наступившего страхового события в результате ДТП, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, подлежащего возмещению страховщиком, но не менее 2 000 (двух тысяч) рублей, за исключением случаев установленных п.2.2., 8.2 Договора.

Пунктами 1.1.1., 1.1.2., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8, 1.1.9 Договора установлено оказание следующих услуг:

п.1.1.1. оказать устные консультации по правовым вопросам в рамках настоящего договора;

п.1.1.2 провести предварительный осмотр ТС с целью оценки стоимости устранения дефектов ТС (с учетом износа), причиненных ему в результате ДТП, указанного в п. 1.1. настоящего договора и величины утраты товарной стоимости ТС.

п.1.1.6 сформировать пакет необходимых документов для обращения к страховщику, при наличии всех документов;

п.1.1.7 подать от имени Заказчика заявление страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков;

п.1.1.8 согласовать со страховщиком дату и место проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого ТС Заказчика;

п.1.1.9 оказать услуги по сопровождению осмотра и (иди) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого ТС Заказчика страховщиком или уполномоченной страховщиком экспертной организацией.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата услуг, указанных в п.1.1. настоящего Договора, может быть произведена полностью Заказчиком путем заключения договора уступки прав требования компенсации ущерба, причиненного ТС Заказчика в результате указанного в п.1.1. настоящего Договора ДТП, со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность Заказчика, и/или страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и/или лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению ТС Заказчика вреда.

Согласно п.4.1. Договора, в случае оплаты Заказчиком услуг по настоящему Договору путем заключения договора уступки прав требования, указанного в п..2.3 настоящего Договора, Исполнитель помимо услуг, указанных в п.1.1 Договора осуществляет ремонт поврежденного ТС Заказчика в порядке и на условиях определенных в Договоре в пределах суммы страхового возмещения вреда (суммы прямого возмещения убытков), причинение вследствие наступившего страхового события в результате ДТП, указанного в п. 1.1 Договора, подлежащего возмещению страховщиком.

В соответствии с п.4.2.1 Договора Заказчик должен предоставить ТС в распоряжение Исполнителя для проведения ремонта.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор цессии. Тем самым, стороны согласились с тем, что оплата договора оказания услуг будет произведена за счет средств страхового возмещения, право на которое было получено ответчиком.

Так, согласно договора цессии от дата ФИО2 (Цедент) уступает, а ООО «КК «КоммерсантЪ» (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования страхового возмещения в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ------ договору страхования со страховой компании ООО «СК «Согласие» или со страховой компании АО «НАСКО» по ДТП, произошедшему дата.

дата ООО «КК «КоммерсантЪ» обратилось в адрес ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, представив в адрес ООО «СК «Согласие» договор цессии -----.

дата ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «КК «КоммерсантЪ» страховое возмещение в размере 127 900 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

Истец не отрицает, что услуги, указанные в п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.6., 1.1.7., 1.1.8, 1.1.9 Договора оказания услуг ему предоставлены, и согласен с тем, что ответчик обосновано удержал 17% от суммы полученного страхового возмещения, то есть 21 743 руб..

В то же время, по утверждению истца ремонт ТС ------, ответчиком не был произведен. Тем самым условие договора оказания услуг в полной мере не были выполнены. В связи с чем, дата истцом ответчику направлено требование о перечислении истцу суммы страхового возмещения (за вычетом вознаграждения Исполнителя) в размере 109 000 руб..

Ответчик по существу согласился с заявленным требованием и письмом от дата сообщил, что ответчик признает, что условия договора оказания услуг им выполнено частично. Также указывается, что страховая выплата частично направлена истцу по указанным им реквизитам, но в настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением ответчик не имеет возможности перечислить истцу денежные средства в полном объеме. Ответчик указывает о том, что по мере поступления денежных средств, они будут перечислены истцу.

дата истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без ответа.

Истцом не отрицается также, что от ответчика в счет возмещения стоимости не проведенного ремонта поступили денежные средства в размере 24 722 руб. (9 722 руб. - дата, 10 000 руб. – дата, 5 000 руб.- дата).

Как указано выше, ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг ----- от дата подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 435,00 руб. (127 900 руб. – 21 743 руб. – 24 722 руб.).

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который признается правильным. Расчет ведется исходя из суммы долга с учетом его уменьшения на суммы выплат, произведенных ответчиком и изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 10 241,93 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194-197, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «КК «КоммерсантЪ» в пользу ФИО2: 

81 435,00 руб. – сумму излишне уплаченных денежных средств по договору оказания услуг ----- от дата, 

10 241,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата,

2 950,00 руб. – расходы по государственной пошлине. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 23.09.2019.