66RS0004-01-2023-007357-43

Дело № 2-543/2024(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 апреля 2024 года

мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е., 

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, третьего лица ИП ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 1667812 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что по спецификации от 

 № КА-9 на поставку плинтуса белого истцом 

 произведена оплата в размере 215442 рублей, срок поставки товара – 

. плинтус передан 

. за нарушение сроков передачи плинтуса просит взыскать неустойку за период с 

 по 

 в размере 215442 рублей. По спецификации от 

 № КА-19 – паркетная доска в количестве 52,5 кв.м. общей стоимостью 612360 рублей, срок передачи товара – 

. истцом оплата произведена 

 в полном объеме. товар передан 

. просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

 по 

 в размере 349045 рублей 20 копеек. По спецификации от 

 № КА-43: керамогранит общей стоимостью 610785 рублей 36 копеек, срок передачи товара – 

. 

 истцом произведена оплата товара в полном объеме. товар передан 

. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

 по 

 в размере 610785 рублей 36 копеек. По спецификации от 

 № КА-252: диван Romeo Fleхform стоимостью 1672612 рублей, срок передачи товара – 

. 

 истцом произведена оплата товара в полном объеме. Товар передан 

. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

 по 

 в размере 359611 рублей 58 копеек. По спецификации от 

 № КА-303: принадлежности и аксессуары для ванных комнат и туалетных комнат в количестве 16 наименований, общей стоимостью 227390 рублей, срок передачи – 

. 

 истцом произведена полная оплата товаров. Товары переданы 

 на сумму 57378 рублей, 

 на сумму 146902, 

 – на сумму 23110 рублей. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 

 по 

 в размере 132928 рублей 68 копеек. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Арт-Массив».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя. 

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что нарушений поставки товара ответчиком истцу не было, имело место просрочка кредитора – истца, истец в устной форме была уведомлена о готовности поставки ей товаров, все товары переданы истцу в тот момент, когда она просила передать. От истца претензий о нарушении сроков передачи товара до их поставки не поступало. Все товары, за исключением товаров по спецификации № КА-303, поступили на склад ответчика до наступления сроков поставки товаров истцу, оснований для удержания товаров у ответчика не имелось, имелась воля истца на получение товаров в иные сроки. Заявил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Арт-Массив» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что по спецификации от 

 № КА-9 истцом у ответчика заказан Kerrock - изготовление плинтуса на общую сумму 215442 рубля со сроком поставки – 

. Истцом обязанность по внесению оплаты исполнена в полном объеме 

, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 

 №.2, договору-заявке № от 

 в адрес истца осуществлена доставка плинтуса Kerrock.

По спецификации от 

 № КА-19 истцом у ответчика заказана паркетная доска в количестве 52,5 кв.м. на сумму 612360 рублей, дата поставки заказа – 

. Истцом оплата товаров по данной спецификации произведена 

, что подтверждено кассовым чеком.

Согласно товарной накладной от 

 № КА-258, истцом получена от истца паркетная доска на сумму 612360 рублей.

По спецификации от 

 № КА-43 истцом у ответчика заказан керамогранит 3 видов на общую сумму 610785 рублей 36 копеек. Истцом оплата товаров по данной спецификации произведена в полном объеме 

. что подтверждено кассовым чеком.

Согласно товарной накладной от 

 № КА-7, истцом получен керамогранит на сумму 297207 рублей 36 копеек, по товарной накладной от 

 № КА-8 – на сумму 313579 рублей.

По спецификации от 

 № КА-252 истцом у ответчика заказ диван Romeo Fleхform стоимостью 1672612 рублей, срок передачи товара – 

. 

 истцом оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком.

Истцом диван получен от ответчика 

, что подтверждено товарной накладной от 

 № КА-290.

По спецификации от 

 № КА-303 истцом у ответчика заказаны аксессуары для ванной комнаты 16 наименований на общую сумму 227390 рублей.

По товарной накладной от 

 № КА-42 истцом получены товары на сумму 57378 рублей, по товарной накладной от 

 № КА-64 получено товаров на сумму 146902 рубля, по товарной накладной от 

 № КА-161 получен товар на сумму 23110 рублей.

 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о взыскании неустойки по спецификации № КА-9 на сумму 215442 рубля, по спецификации № КА-19 в размере 249045 рублей 20 копеек, по спецификации № КА-252 на сумму 259611 рублей 58 копеек, по спецификации № КА-303 в размере 132928 рублей 68 копеек, по спецификации КА-43 в размере 610785 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым и положениям пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец просила не отгружать плинтус, который поступил ответчику на склад в феврале 2022 года, поскольку квартира не была готова, велся ремонт. Паркетная доска также была доставлена истцу после того как квартира была готова к укладке паркета. Керамогранит находился на складе ответчика, поскольку нужен был для производства мебели и не передан в производство, поскольку мебель не была передана в производство. Диван поступил на склад ответчика в срок, но не был передан ответчику, поскольку квартира не была готова. Истец не просила предоставления письменного уведомления о готовности передачи товаров. Все товары для истца, поступившие на склад ответчика по просьбе истца хранились на складе ответчика, до момента, как они ей потребуются.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, истец была поставлена в известность о поступлении в апреле 2022 года керамогранита для мебели, на что истец сказала, что сейчас он ей е нужен, так как квартира не готова. Все отгрузки согласовывали с ФИО8 о всех поставках товара истец сразу уведомлялась, как по телефону, так и при личном общении в салоне.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что паркетная доска и плинтуса потребовались к установке на квартире в октябре 2022 года, после чего он узнавал у ФИО4 об их наличии, ранее этого времени потребности в данных товаров не было. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что отгрузка товаров по заказам ФИО4 осуществлялась по мере поступления просьбы от заказчика на их поставку. Плинтус, паркет и диван поступили на склад ответчика во время и находились на складе и ждали отгрузки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что паркетная доска поступила на склад ответчика в апреле 2022 года, керамогранит в апреле-мае 2022 года, товары не отгружались истцу, поскольку объект был не готов, о чем ему известно от ФИО6 и ФИО8

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что до ФИО4 при поступлении товаров на склад ответчика доводилась информация, но в связи с неготовностью квартиры, она не принимала товары.

Из материалов дела, пояснений свидетеля ФИО8, свидетелей ФИО6, судом установлено при сроке поставки плинтуса по спецификации от 

 № КА-9 

, паркетной доски по спецификации от 

 № КА-19 при сроке поставки 

, истцу фактически потребовался данный плинтус и паркетная доска к поставке после сентября 2022 года, при этом истцом в сентябре 2022 года вносились изменения в заказ по плинтусу. Принимая во внимание, что ответчиком осуществлена поставка паркетной доски и плинтуса после получения сообщения от истца о готовности принять данный товар, ранее истцом не предъявлялись ответчику требования о поставки данных товаров, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки плинтуса и паркетной доски.

Материалами дела подтверждено нарушение сроков поставки ответчиком в адрес истца по спецификации от 

 № КА-43 керамогранита 3 видов на общую сумму 610785 рублей 36 копеек, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки данного товара заявлены обоснованно. При этом суд отмечает, что указанный керамогранит требовался для производства мебели, которая так и не была изготовлена ответчиком, керамогранит не был передан своевременно ни истцу, ни для производства мебели. Размер неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного данного товара по спецификации от 

 № КА-43, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

 №, за период с 

 по 

 составляет 129612 рублей 30 копеек.

Также нашло свое подтверждение нарушение ответчиком сроков поставки дивана по спецификации от 

 № КА-252, аксессуаров в ванную комнату по спецификации от 

 № КА-303. 

Размер неустойки за нарушение сроков поставки дивана за период с 

 по 

 составляет 359611 рублей 58 копеек (1672612 рублей*0,5%*43 дня).

Размер неустойки за нарушение сроков поставки аксессуаров в ванную комнату за период с 

 по 

 составляет 132928 рублей 68 копеек: ((57378*0,5%*73дня с 

 по 

) + (146902*0,5%*121 день с 

 по 

) + (23110*0,5%*273 дня с 

 по 

 и не может превышать 23110 рублей в силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 622152 рубля 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения его прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товаров в размере 90000 рублей. При определении размера снижения суммы неустойки за нарушение сроков поставки дивана суд также учитывает поведение истца и ответчика, в частности, ответчик, будучи готовый к поставке данного дивана в установленные с истцом сроки, уведомив истца об этом и при не готовности истца в принятии товара, не вносит изменения по сроками поставки товара, истец, в период с момента наступления сроков поставки товара не обращалась к ответчику с требованиями о поставке товаров в установленные сроки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, полагает разумным размер компенсации морального вреда – 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду нарушения ее прав потребителя, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, принимая возражения ответчика о не соразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (37,30%) государственная пошлина в размере 3609 рублей 82 копеек.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, государственную пошлину в размере 3609 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Ю.В. Москалева