61RS0001-01-2020-005029-85

№ 2-3606/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ Ивушка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ Ивушка» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2020 года, правлением ТСН «ТСЖ Ивушка», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: ..., было выявлено самовольное (незаконное) размещение отопительного прибора в ..., путем подключения к стояку отопительной системы пятого подъезда, которое нарушило тем самым контур отопления МКД.

В связи с данным инцидентом на заседании правления 27.04.2020, согласно протокола № 3, было принято решение о подготовки и вручению собственникам ... - предписания об устранении ими нарушения, а именно- приведения в первоначальный вид стояка отопительной системы пятого подъезда, на который они самостоятельно установили отопительный прибор своей квартиры.

Собственниками квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, согласно выписки из ЕГРН, являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

18.05.2020 года предписание о нарушении устранений, правление ТСН «ТСЖ Ивушка», пыталось вручить жильцам вышеуказанной квартиры, однако они его проигнорировали и не приняли, о чем был составлен соответствующий акт об отказе от получения. Предписание об устранение нарушения также было отправлено собственникам по почте, что подтверждено квитанцией с описью вложения. Предписание в отведенный срок до 01.06.2020 года исполнено не было.

02.07.2020 года, в ГЖИ РО было направленно письмо с просьбой содействовать в данном вопросе, на которое был получен ответ, подтверждающий собственниками нарушения законодательства и рекомендацией решать данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного ТСН «ТСЖ Ивушка» просило обязать ответчика восстановить систему отопления в квартире, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления в соответствии с планом схемы разводки центрального отопления, взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. - сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ТСН «ТСЖ Ивушка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками ... по адресу ... являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСН «ТСЖ Ивушка».

25.04.2020 года, правлением ТСН «ТСЖ Ивушка», было выявлено самовольное (незаконное) размещение отопительного прибора в ..., путем подключения к стояку отопительной системы пятого подъезда, которое нарушило тем самым контур отопления МКД.

18.05.2020 года истец предпринял попытку вручить жильцам спорной квартиры предписание об устранении нарушения, однако ответчики отказались от получения предписания, о чем сотрудниками ТСН был составлен акт.

ТСН «ТСЖ Ивушка» в адрес ответчиков заказными письмами были направлены повторные уведомления с предписанием об устранении нарушений. 

Демонтаж самовольно установленной системы отопления в ... соответствии с планом схемы разводки центрального отопления произведен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, запрещено переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2). В силу пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо документов, подтверждающих законность переустройства системы отопления при рассмотрении настоящего спора, ответчиками не представлено. Отсюда следует вывод о том, что переоборудование системы отопления проведено незаконно. Ответчик произвел самовольное переустройство жилого помещения, без согласия собственников жилого дома внес изменения в существующую общедомовую систему центрального отопления, а также изменил общедомовую систему горячего водоснабжения, осуществив установку дополнительного радиатора своей квартиры.

С учетом изложенных обстоятельств дела требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСН «ТСЖ Ивушка» подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «ТСЖ Ивушка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании восстановить систему отопления, произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановить систему отопления в ... по адресу ... и произвести демонтаж самовольно установленной системы отопления в соответствии с планом схемы разводки центрального отопления многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020 г.