Дело № 2-2029/2025

22RS0011-02-2025-000227-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.. к Г.. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец В.. обратилась в суд с иском к ответчику Г.., с учетом уточнения исковых требований просила, определить порядок пользования квартирой по адресу: хххххххх, определив истцу в пользование комнату ****, площадью 8,1 кв.м., в пользование Г.., комнату ****, площадью 5,4 кв. м., оставшиеся помещения комнату ****, площадью 19,1 кв.м. (зал с лоджией и балконом), комнату **** (кухня), площадью 6,1 кв.м., комнату **** (ванная), площадью 2,7 кв. м., комнату **** (коридор), площадью 3,0 кв.м. определить местами общего пользования; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: хххххххх, обязать ответчика предоставить истице ключи от входных дверей в квартире; взыскать в пользу истца с ответчика Г.. компенсацию за полученный доход от аренды квартиры за период с января 2025 года по июль 2025 года в размере 48 000 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартиры по адресу: хххххххх. Ответчик препятствует истице в пользовании указанным жилым помещением. Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, истец просит выделить ей в пользование жилую комнату ****, площадью 8,1 кв. м., в пользование Г.., комнату ****, площадью 5,4 кв. м., оставшиеся помещения комнату ****, площадью 19,1 кв.м. (зал с лоджией и балконом), комнату **** (кухня), площадью 6,1 кв. м., комнату **** (ванная), площадью 2,7 кв.м., комнату **** (коридор), площадью 3,0 кв. м. определить местами общего пользования. Ответчик препятствует истице в пользовании спорной квартирой, поменял замок в входной двери, в связи с этим просит обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры. Ответчик сдает спорную квартиру в аренду, получая за аренду денежные средства, в связи с этим просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию, за период с января 2025 по июль 2025 в размере 48 000 руб. 

Истец В.., ее представитель Х.., в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Г.. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика Г.. - М.., действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законодатель, определяя полномочия собственника имущества, предоставляя ему возможность совершать с ним любые действия, указывает на то, что данные действия не должны противоречить закону и не должны нарушать права и интересы других лиц, при недостижении согласия по вопросу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, такой порядок определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что В.. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: хххххххх общей площадью 44,7 кв. м., в порядке наследования, после смерти ее матери Г.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ..

Ответчик Г.. является братом истицы и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком было составлено соглашение о размерах участия по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. Согласно которого стороны должны оплачивать каждая по ? доли за содержание жилья, горячее водоснабжение горячее водоснабжение на ОИ, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на ОИ, водоотведение, водоотведение на ОИ, взносы на капитальный ремонт, электроснабжение, электроснабжение на ОИ, отопление. 

В судебном заседании истица пояснила, что спорная квартира принадлежит ей и ее брату Г.. на праве долевой собственности, каждому по ? доли, в порядке наследования, после смерти их матери Г.. Она не пользуется квартирой уже с 2024 года, поскольку ответчик поменял замок от входной двери, а ключи ей не предоставил. Поскольку у нее отсутствует комплект ключей от квартиры, она не может пользоваться спорной квартирой, ответчик ее в квартиру не пускает. В настоящее время в спорной квартире проживают квартиранты, она так же не может попасть в квартиру. Ответчик получает доход от сдачи в аренду спорной квартиры, в связи с этим она просила взыскать в ее пользу компенсацию за период с января 2025 года по июль 2025 года в размере 48 000 руб., из расчета, что ответчик получает доход от аренды спорного жилья 15 000 руб. в месяц, она имеет право на ? долю от этой суммы. В спорной квартире была произведена перепланировка, но не была узаконена. Просила определить порядок пользования квартирой по адресу: хххххххх, определив ей в пользование комнату ****, площадью 8,1 кв.м., в пользование ответчика, комнату ****, площадью 5,4 кв. м., оставшиеся помещения комнату ****, площадью 19,1 кв.м. (зал с лоджией и балконом), комнату **** (кухня), площадью 6,1 кв.м., комнату **** (ванная), площадью 2,7 кв. м., комнату **** (коридор), площадью 3,0 кв.м. определить местами общего пользования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Полагала, что в спорной квартире не может быть определен порядок пользования, поскольку комнаты являются проходными, в помещении **** отсутствует окно и его площадь не соответствует требуемым нормам для жилых комнат. Истицей не представлены доказательства о том, что ей оказывается препятствие со стороны ответчика в пользовании квартирой. Требование о взыскании компенсации не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах права.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ. на квартиру по адресу: хххххххх следует, что общая площадь составляет 44,40 кв.м., жилая площадь - 27,20 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца по делу была назначена строительно - техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» **** от ДД.ММ.ГГ., в исследуемой квартире произведены работы по ее перепланировке, а именно (нумерация помещений приведена в соответствии с приложением **** к Техническому заключению ****, л.д.69 (например: помещение ****), и в соответствии с приложением **** к настоящему Заключению эксперта (например: помещение 2)):

• устройство дверного проема в перегородке между помещением **** (комната) и помещением **** (кладовая);

• демонтаж перегородки с дверным проемом между помещением **** (комната) и помещением **** (кладовая);

• устройство перегородки в помещении, образованном после демонтажа существовавшей перегородки, с образованием помещения 5 (жилая комната) и помещения 6 (вспомогательное помещение);

• устройство короба вокруг стояков общедомовых инженерных систем в помещении 2 (совмещенный санузел);

• планировка исследуемой квартиры на дату проведения экспертного осмотра (после выполнения указанных выше работ по ее перепланировке) соответствует планировке, изображенной на поэтажном плане в составе копии выписки из технического паспорта жилого помещения - хххххххх дома по хххххххх в хххххххх, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (л.д.80, оборотная сторона). 

• техническая возможность определения порядка пользования исследуемой квартирой по варианту, предложенному истцом, отсутствует в связи со следующими обстоятельствами:

• помещение 6 (вспомогательное помещение) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам (в указанном помещении отсутствует оконный проем, согласно п.7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» требуется, чтобы жилая комната имела естественное освещение);

- площадь помещения 6 (вспомогательное помещение) не соответствует минимально допустимой площади выделяемого жилого помещения (площадь указанного помещения составляет 5,4 кв.м, согласно п.5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и Методическим рекомендациям по производству судебных строительно-технических экспертиз площадь выделяемого жилого помещения должна быть не менее 8,0 кв.м);

• техническая возможность определения порядка пользования исследуемой квартирой по какому-либо иному варианту так же отсутствует, в связи с тем, что одна из двух жилых комнат квартиры не является изолированной (помещение 4 (жилая комната) является проходным - используется для доступа в помещения 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 6 (вспомогательное помещение)).

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой, учитывая заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку техническая возможность определения порядка пользования исследуемой квартирой как по варианту истца так и по какому-либо иному варианту отсутствует, в связи с тем, что одна из двух жилых комнат квартиры не является изолированной (помещение 4 (жилая комната) является проходным - используется для доступа в помещения 3 (кухня), 5 (жилая комната) и 6 (вспомогательное помещение)); площадь помещения 6 (вспомогательное помещение) не соответствует минимально допустимой площади выделяемого жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам (в указанном помещении отсутствует оконный проем).

Судом при рассмотрении исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой установлено, что истец проживает совместно с супругом в жилом доме по адресу: хххххххх и имеет в нем постоянную регистрацию, данный жилой дом приобретен в период брака. В спорную квартиру истец иногда приходила и ночевала, когда находилась в городе Рубцовске, оплачивает коммунальные услуги за свою долю в спорной квартире. В спорной квартире проживают квартиранты, которые ей дверь не открывают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. пояснила, что она проживает в спорном доме в хххххххх на 3 этаже, является старшей по дому, собирает с жильцов показания приборов учета. В спорной квартире уже длительное время проживают квартиранты, с января 2025 года по февраль 2025 проживал мужчина. Сейчас проживает Алексей и Анна, они подают показания и пояснили ей, что жилье снимают. Кроме того, видела в феврале 2025 года, что истец не могла попасть в спорную квартиру, стучала, но ей дверь не открыли. Так же, она видела, что в спорной квартире поменяли замок от входной двери в декабре 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. пояснила, что она проживает в спорном доме в хххххххх, которая расположена на 1 этаже, спорная квартира расположена на 2 этаже над их квартирой. С 2021 года спорная квартира сдается, там постоянно проживают квартиранты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.., пояснил, что он проживает в спорном доме на пятом этаже в хххххххх. В спорной квартире проживал его знакомый с января 2025 года по апрель 2025 года. Он заключал за него договор аренды на спорную квартиру и подписывал. В договоре была указана сумма аренды в месяц 15 000 руб. В настоящее время в спорной квартире тоже проживают квартиранты.

Разрешая требование истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и предоставить ключи, суд, учитывает, отсутствие технической возможности определения порядка пользования спорной квартирой, а так же то, что истец постоянно проживает в хххххххх и имеет постоянную регистрацию, отсутствие нуждаемости истицы в пользовании спорной квартирой, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации, в обоснование истец указывала, основание того, что ответчик сдает спорную квартиру в аренду и получает доход, а так же ссылаясь на ст.ст. 247-248 ГК РФ, суд исходит из следующих выводов. 

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

При этом необходимо различать жилое помещение (вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право), которые являются разными объектами гражданских прав.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (подпункт «б» пункта 6).

Исходя из приведенных разъяснений, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

В настоящем случае истец проживает в ином жилом помещении, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками добровольно не устанавливался, и в судебном порядке не установлен, что не позволяет возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, в связи с чем не представляется возможным установить противоправность виновного поведения ответчика и причинно-следственную связь между возможными возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится спорная квартира, в связи с этим доходы, полученные от использования спорной квартиры, должны распределять между сособственниками пропорционально долям в праве собственности, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства от аренды, должны распределять поровну между сособственниками. Опрошенный в судебном заседании свидетель З.., подтвердил факт заключения договора аренды в отношении спорной квартиры за 15 000 руб. в месяц.

Ответчиком не представлены доказательства обратного.

Таким образом, получение ответчиком дохода от сдачи квартиры в аренду нарушает права истца как сособственника квартиры, которой принадлежит ? доля, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 48 000 рублей (в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на представителя в размере 25000 руб., согласно представленных квитанций и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца участвовала в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.- ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика просила взыскать с истицы в пользу ответчика понесенные судебные расходы в размере 25 000 руб., согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.- ДД.ММ.ГГ..

Учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Требование ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования город Рубцовск государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В..( паспорт ****, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП УФМС России по Алтайскому краю в Рубцовском районе) к Г.. ( паспорт ****) - удовлетворить частично. 

Взыскать с Г.. в пользу В.. денежную сумму в счет компенсации в размере 48 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., всего 64 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска В.. – отказать.

Взыскать с Г.. в доход местного бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Взыскать с В.. в пользу Г.. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025