П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Райковой В.В.,

при секретаре Баландиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., 

подсудимого Максимец ФИО11.,

его защитника - адвоката Красновой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

МАКСИМЕЦ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гостиница «Кёниг Авто», номер № 412, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимец 

<

адрес>. предъявлено обвинение в том, что он, регистрации на территории г. Калининграда и Калининградской области не имеющий, проживающий в период с 17 декабря 2024 года по 16 января 2025 года по адресу: 

<

адрес> и далее в период с 17 января 2025 года по 27 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, номер № гостиницы «КёнигАвто», являясь отцом несовершеннолетнего ребенка –ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном приказе № 2-19874-2608/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и, будучи уведомленным о возбуждении 27 октября 2017 года исполнительного производства № 166054/17/86010-ИП (после передачи в ОСП по ИИД о ВАП по г. Калининграду № 72852/23/39027-ИП) о взыскании с него алиментов в пользу ФИО9 (в настоящем ФИО7) Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18 сентября 2017 года в размере ? части заработка и (или) иного дохода до наступления совершеннолетия ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов, в результате чего по исполнительному производству образовалась задолженность.

В целях понуждения к исполнению судебного приказа по делу № 2-19874-2608/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в рамках исполнительного производства № 72852/23/39027-ИП, Максимец ФИО13. письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что, в случае дальнейшей неуплаты без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, он может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а в случае повторения противоправного деяния – к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, также Максимец ФИО14. разъяснено судебным приставом-исполнителем, что он обязан в трехдневный срок сообщать о перемене места работы или жительства и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Однако Максимец ФИО15. в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, в период времени с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2024 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, к выплате алиментов ежемесячно и в полном объеме не приступил, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментных платежей в размере 1111597 рублей, общая задолженность по алиментам составила 1134951,46 рублей, в связи с чем 4 декабря 2024 года постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 5-771/2024, вступившим в законную силу 17 декабря 2024 года, Максимец ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которые им не отбыты, исполнительное производство по обязательным работам не оканчивалось.

После привлечения Максимец ФИО18 к административной ответственности, несмотря на предпринятые судебными приставами меры, Максимец ФИО17. в период времени 17 декабря 2024 года по 16 января 2025 года, проживающий по адресу: 

<

адрес> далее в период с 17 января 2025 года по 28 февраля 2025 года, проживающий по адресу: 

<

адрес>, номер № гостиницы «КёнигАвто», имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своего бездействия, умышленно, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения Калининградской области» по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался. Имея доход от неофициальной трудовой деятельности, Максимец ФИО19. полученным заработком распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного решения.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение судебного приказа по делу №-19874-2608/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осознавая общественную опасность своего бездействия, имея реальную возможность выплачивать алименты в полном объеме, умышленно в течение двух и более месяцев подряд, в рамках возбужденного исполнительного производства, без уважительных причин не выплачивал алиментные платежи, в связи с чем за период с 17 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 60221,06 рублей, а именно:

- обязанный к уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15564,31 рублей, с января 2025 года по февраль 2025 года и далее по 27 мая 2025 года оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов за январь 2025 года в сумме 22245,25 рублей, с февраля 2025 года по март 2025 года и далее по 27 мая 2025 года оплату в полном объеме не произвел;

- обязанный к уплате алиментов за февраль 2025 года в сумме 22411,50 рублей, с марта 2025 года по апрель 2025 года и далее по 27 мая 2025 года оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, Максимец ФИО20. без уважительных причин, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть действуя неоднократно, в период с 17 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года, в нарушение судебного приказа по делу № 2-19874-2608/2017 от 22 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обязательства по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный период по исполнительному производству №72852/23/39027-ИП образовалась задолженность по уплате алиментных платежей, определенная в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ, в сумме 60221,06 рублей, при общей задолженности по исполнительному производству по состоянию по 27 мая 2025 года в размере 1306097,01 рублей. 

Органом дознания данные действия Максимец ФИО22 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый Максимец ФИО21 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Краснова Т.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО7, с учетом ее письменного заявления, выразила согласие с постановлением приговора в отношении Максимец ФИО24 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Максимец ФИО23 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Максимец ФИО25. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает, что Максимец ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Максимец ФИО26

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления. Так, под активным способствованием в расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела. Само по себе признание Максимец ФИО28. своей вины в ходе дознания не свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного Максимец ФИО29. преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимец ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Максимец ФИО31. в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья: В.В. Райкова 

Дело № 1-412/2025

УИД 39RS0001-01-2025-007523-23