П о с т а н о в л е н и е

10 июня 2021 года г. Протвино Московской области 

Судья Протвинского городского суда Нестерова Т.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. 

<

адрес> Серпуховского района Московской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП, а именно насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин., находясь возле пятого подъезда дома 

<

адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта с ФИО2 подверг ее избиению, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы и лица, после чего схватил ее рукой за волосы и затащил в подъезд, где нанес несколько ударов кулаком в область лица, затем затащил ФИО3 в лифт, где несколько раз ударил ее кулаком в область головы и лица, далее вывел из лифта, держа за волосы рукой и начал наносить ей удары ногами и кулаками по телу, а также в область головы и лица, в результате чего ФИО2 были нанесены побои в виде: отека параорбитальной клетчатки левого глаза, кровоподтёки, кровоподтёки правого глаза, отек височной области слева, ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно между ним и его женой ФИО3 произошел словестный конфликт в ходе которого он не смог сдержать свои эмоции и нанес ей удары. Впоследствии он сделал соответствующие выводы, извинился, раскаялся и сожалеет о содеянном. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из имеющегося заявления ФИО2 следует, что претензий к ФИО1 она не имеет, просит прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами инспектора УУП ОМВД России по г/о Протвино, выпиской из КУСП № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2 и ФИО1, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, запросом, выпиской ГБУЗ МО ПГБ из журнала для регистрации амбулаторных больных от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ИБД-Р.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом позиции потерпевшей, установленных обстоятельств, что существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям не наступило, носит малозначительный характер, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административного наказания, с вынесением устного замечания на основании ст. 2.9 КРФ об АП. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КРФ об АП, 

постановил:

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. 

<

адрес> области от административной ответственности ст. 6.1.1 КРФ об АП и объявить устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья