Дело № 1-84/2017 (6-134/17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 22 августа 2017 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 101436 от 7 июня 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С., 

переводчике ОАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением и причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на парковочной стоянке, расположенной с южной стороны ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ». В это же время ФИО1 через открытое окно автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/р знаком 

<

данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье автомобиля увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В это же время, у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на похищение указанного мобильного телефона, с целью последующего сбыта, вырученными денежными средствами хотел распорядиться по своемv усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на парковочной стоянке ГБУЗ РТ «Тандинская ЦКБ», воспользовавшись тем, что водитель вышеуказанного автомобиля Ч. спит на водительском сиденье, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободною доступа, через открытое окно передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, лежавший на переднем пассажирском сиденье, стоимостью 5194 рублей, принадлежащий Потерпевший №1С.С.. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельств, так как непосредственно после совершения был задержан свидетелем Ч.

Потерпевшая Потерпевший №1С.С. направила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в настоящее время претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, обосновывая тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, вред ей заглажен полностью, ущерб возмещен, ранее не судим.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1С.С., а также позицию подсудимого, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, они примирились между собой.

Государственный обвинитель ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике председателя СНТ № ФИО1 за годы проживания по данному адресу показал себя с положительной стороны. Соблюдает и 

<

данные изъяты>, конфликтных ситуаций и жалоб от соседей в его адрес не поступало. ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (л.д. 42).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. В его адрес жалоб не поступало, к административной ответственности привлекался, доставлялся в дежурную часть, ранее судим. (л.д. 33).

Суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1С.С. заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. 

Поскольку подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого, в связи с чем подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что подсудимый согласился с прекращением дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – коробки сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у владельца Потерпевший №1С.С., снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, взыскать с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

С вещественного доказательства – коробки сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у владельца Потерпевший №1С.С., снять ограничение по хранению. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, взыскать с ФИО1 в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей в доход федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий Ажи С.А.