УИД 03RS0019-01-2019-000823-88 Дело №2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 22 января 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за потребление газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа», указав, что он является потребителем по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 30.09.2016 по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №. 29.04.2019 года инженером-метрологом Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» была осуществлена проверка ВДГО и ВГКО, по результатам которой был составлен акт проверки, акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в котором установлено, что на приборе учета газа типа (или системы) BK-G4T, заводской № - отсутствует антимагнитная пломба на счетном механизме (арифмометре), в результате чего счетчик останавливается при воздействии магнита на счетный механизм, в связи с чем данный прибор учета является неисправным (непригодным для эксплуатации) и подлежит замене за счет собственника, а истец, как собственник прибора учета, был подвергнут санкциям со стороны ответчика, выразившихся в перерасчете платы за потребление газа за последние 6 (шесть) месяцев предшествующих к проведенной проверке, по нормативам потребления газа. Истцу был выставлен счет на оплату суммы перерасчета в размере 

<

данные изъяты> руб., между сторонами было составлено соглашение о поэтапном погашении оставшейся суммы задолженности, установлен новый прибор учета газа - счетчик газа, опломбированный Ответчиком 10.05.2019г.

Вместе с тем, не согласившись с действиями ответчика, истцом была организована поверка спорного счетчика BK-G4T, заводской №, по результатам которой 14.06.2019 г. было установлено, что указанный спорный счетчик газа исправен и годен к эксплуатации. 

Просит с учетом всех поданных уточнений:

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в свою пользу: убытки, возникшие вследствие не предоставления полной и достоверной информации об услуге (товаре) в размере реального ущерба - 28637,18 руб., из которых: 25000,00 руб. - плата за потребление газа за последние 6 месяцев, предшествующих проведенной проверке, по нормативам потребления газа; 2650,00 руб. расходы на приобретение и установку нового прибора учета; 987,18 руб. - расходы на поверку счетчика газа BK-G4T, заводской №; неустойку (пеню) за период с 21.05.2019 г. по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 

- признать недействительной сделку – соглашение о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей за сетевой газ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 ФИО9

- признать акт «несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа» от 29.04.2019 года недействительным.

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребление газа по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, за период с 29.10.2018г. по 09.05.2019г., исключив незаконно начисленную по нормативам потребления газа сумму и распределив незаконно полученные средства в счет будущих оплат за потребленный газ.

Ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», обратился с встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за потребление газа в сумме 44058,75 руб., указав, что 29.04.2019 в ходе осмотра жилого помещения истца было выявлено срабатывание прибора учета газа марки BK-G4-T (заводской номер №, год выпуска 2016) при поднесении магнита к арифмометру - отсчет пропущенного газа прекращается, счетный механизм останавливается, что согласно технического паспорта на счётчик исключается. В результате выявленного нарушения был истцу произведен перерасчет по нормативам потребления. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа по лицевому счету истца возобновилось с 10.05.2019 г. после замены прибора учета газа на новый. 

Согласно уточненному иску, принятому судом ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО4 в пользу общества с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», в судебном заседании первоначальные требования не признал, просил отказать, встречные требования удовлетворить, указав, что факт последующей замены счетчика указывает на признание истцом фактов, изложенных в акте, обязанность за надлежащим состоянием счетчика лежит на его собственнике, обязанность устанавливать антимагнитные пломбы на поставщике газа не лежит.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ФИО4, является потребителем услуг ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет за №, по условиям которого ему поставляется газ на коммунально-бытовые нужды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В доме 28.09.2016 был установлен газовый прибор учета счетчик марки ВК-G4Т, заводской номер №, 2016 г. выпуска, межповерочный интервал 10 лет. Пломбирование пломбами №, показания на 06.10.2016 – 00093 куб.м.

29.04.2019 года при проверке системы газоснабжения в домовладении истца представителем поставщика (ответчика) установлено, что используемый истцом для определения объема потребленного газа прибор учета при воздействии на него магнитом не производит учет потребляемого газа, что отражено в акте проверки системы газоснабжения, подписанном потребителем без возражений. Указано на отсутствие антимагнитной пломбы. Указано на наличие клейма о поверке, дата последней поверки 22.03.2016, номера пломб: №, текущие показания счетчика 16294. В описании указано, что счетчик останавливается при поднесении магнита на счетный механизм, что нарушает п. 6.10. Гост 8.915-2016г.

Ответчиком по первоначальному иску произведен перерасчет платы за потребленный газ по нормативам потребления по л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества проживающих лиц (2 человека) и площади дома (326,84 кв.м.), что составило 

<

данные изъяты> рубля.

Из соглашения о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей за сетевой газ от 21.05.2019 следует, что на момент его заключения задолженность истца за сетевой газ составила 47489,24 рубля, которая погашается потребителем равными ежемесячными платежами в течение 3-х месяцев. Ранее истец оплатил задолженность в размере 25 000 рублей (чек от 21.05.2019).

Истец направил ответчику 26.06.2019 досудебную претензию, согласно которой просит возместить со ссылкой на ст. 10 Закона о защите прав потребителей понесенные расходы в размере стоимости и установки нового прибора учета (2650 руб. и 987,18 руб.), возврата неосновательного обогащения (25000 руб.). Также предложено рассмотреть возможность зачета денежных сумм в счет предстоящих платежей.

Письмом от 16.07.2019 за № ответчик сообщил истцу, что его действия основаны на законе, начисление произведено по нормативам потребления в связи с неисправностью прибора учета. 

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует из положений статьи 210 ГК РФ, а также пунктам 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года (пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09 августа 2008 года.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Исходя из положений пункта 21 Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Подпунктом "в" пункта 22 Правил предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта 22 этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие одного из вышеуказанных обстоятельств, являющихся юридически значимыми для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, 30.09.2016 года между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обязался поставлять через газораспорядительную сеть газ надлежащего качества Абоненту для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а Абонент обязался принимать газ, использовать его согласно предусмотренным договором целям и видам потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации, исправность находящихся в его ведении газораспределительных сетей (газопровода), используемых им приборов учета газа и газоиспользующего оборудования, отвечающего требованиям законодательства, и оплачивать стоимость газа в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором. Поставка газа осуществляется в жилое помещение по адресу: РБ, 

<

адрес>. Марка прибора учета газа: ВК-G4Т, заводской номер №, 2016 г. выпуска, межповерочный интервал 10 лет. Пломбирование пломбами №, показания на 06.10.2016 – 00093 куб.м.

П.3.1 договора предусмотрено, что объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета газа, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений а отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил учета газа утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, других нормативных актов, в т.ч. в соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений:

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем, организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, постановленная Поставщиком на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

а) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

П.3.2. договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности (выхода из строя) прибора учета газа, истечения срока его поверки, использовании прибора учета газа, несоответствующего требованиям п. 3.1. Договора, при отсутствии, нарушении целостности пломб (одной и более) Поставщика и (или) пломб (одной и более) (знаков поверки) завода изготовителя и (или) поверителя, в случае несанкционированного изменения конструкции прибора учета газа, несанкционированной установке (снятии) прибора учета газа объем потребленного газа определяется по нормативам потребления газа, утвержденным в предусмотренном законодательством порядке.

При этом объем потребления газа по каждому виду потребления в расчетный период рассчитывается как произведение установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления и соответствующего количественного показателя (численность проживающих (зарегистрированных) лиц, площадь отапливаемых помещенийи т.д.).

Согласно п. 4.1.3 договора поставщик обязан осуществлять не реже одного раза в год (либо по заявке Абонента) проверку (снятие) показаний прибора учета газа, исправности (технического состояния) прибора учета газа, технического состояния и сохранности (целостности) пломб Поставщика, пломб (знаков поверки) завода-изготовителя, поверителя, количества и номенклатуры (состава) установленного газоиспользующего оборудования, а также иных сведений, входящих в состав характеристик газоснабжения, в порядке, предусмотренном законодательством, с предварительным уведомлением Абонента о дате и времени ее проведения либо, в случае согласия Абонента, без предварительного уведомления о дате и времени ее проведения.

П. 4.2.7 договора предусмотрено, что Абонент обеспечивает сохранность (целостность) приборов учета газа и пломб поставщика.

Абонент производит оплату за газ ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата осуществляется наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за газ рассчитывается как произведение объемов потребленного газа, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора и розничных цен (п.п. 6.2,6.3 договора).

В соответствии с положениями договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты за газ, он обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (п. 6.6. договора).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 у истца проведена проверка оборудования, по результатам которой составлен Акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В п.3.2 акта «Ликвидированы/повреждены технические устройства и/или приспособления, исключающие возможность отбора газа из сети газораспределения и/или газопотребления (пломбы ЗПУ, заглушки и т.п.)» указано на отсутствие антимагнитной пломбы на счетном механизме. В п.4 «Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа» содержится описание несанкционированного вмешательства, выразившееся в том, что «счетчик останавливается при поднесении магнита на счетный механизм, что нарушает п. 6.10. Гост 8.915-2016г.». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» инженером-метрологом 5 лет. В его должностные обязанности входит проверка работоспособности установленных приборов учёта (счетчиков) у населения. К ФИО4 он приехал на проверку по его заявке, он выезжал вторично, ранее выезжали контроллеры. При проведении проверки выяснилось, что ПУГ останавливает свою работу при поднесении магнита, по данному случаю был составлен акт, абонент с ним знаком, расписался, претензий не высказывал, пояснил, что счетчик работает в таком виде, в каком он его приобрел. Акт составляется в двух экземплярах под копирку, абонент может подписать экземпляр компании, а свой нет. Магниты, используемые им при проверке, инвентарных номеров не имеют, при их получении он нигде не расписывается.

Из пояснений представителя поставщика газа, договора и актов к нему судом с достоверностью установлено, что антимагнитные пломбы при установке в 2016 году у истца прибора учета газа ВК-G4Т, заводской номер №, 2016 г. выпуска, поставщиком газа (ответчиком) не устанавливались.

Производителем антимагнитные пломбы также не устанавливались, что подтверждено паспортом данного прибора учета газа ВК-G4Т.

Ссылка представителя ответчика на паспорта прибора учета газа ВК-G4Т за 2018, 2019 года, где указано, что защита от магнитных воздействий обеспечена конструктивным исполнением измерительного механизма, в котором детали подвижных элементов изготовлены из немагнитных материалов, судом отклоняется – данные паспорта относятся к другим приборам учета газа, выпущенным позднее, чем прибор учета газа, установленный у истца.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что проверки прибора учета газа у истца после установки этого прибора не производились.

Согласно письму ООО «Эльстер Газэлектроника» б/н и б/д, адресованному ООО «Газпром газораспределение Уфа» на его запрос № № от 20.02.2019, элементы и узлы измерительных механизмов серийно выпускаемых диафрагменных счетчиков газа ВК-GТ, совершающие возвратно-поступательные или вращательное движение, выполнены из немагнитных материалов. Таким образом, воздействие магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом, не оказывает влияние на метрологические и эксплуатационные характеристики указанных счетчиков газа.

Определением суда от 25.11.2019 по делу назначено проведение комплексной судебной трассологической и технической экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на приборе учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер №, 2016 г. выпуска, повреждения, следы внешнего механического воздействия? При положительном ответе указать место, время и механизм их образования;

2. В каком состоянии находится установленный заводом-изготовителем защитный механизм от несанкционированного вмешательства и воздействия на прибор учета газа?

3. Производится ли остановка счетного механизма прибора учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер № при воздействии магнитного поля, создаваемого временным или постоянным магнитом?

4. При существующей конструкции прибора учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер №, воздействие магнитного поля, создаваемого временным или постоянным магнитом, может оказывать влияние на его метрологические и эксплуатационные характеристики?

5. Влияет ли на работу прибора учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер №, установка антимагнитной пломбы (наклейки)? Каким образом производится ее установка?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование счетчик газа предназначен для учета использования газа. Счетчик имеет металлический корпус из двух половин, окрашенных белой краской, скрепленных завальцованной стальной лентой. На верхнем торце счетчика размещены два отверстия с резьбой, левой из которых для подачи газа, правое для выпуска.

На лицевой части счетчика размещен пластиковый (из полимерного материала) корпус счетного механизма с окном из прозрачного пластика (полимерного материала), действующий по принципу постепенного смещения счетных дисков (колец) с цифрами при движении газа через счетчик. Справа на теле корпуса счетного механизма расположены две свинцовые пломбы.

Исследованием корпуса счетчика и узлов, обеспечивающих герметичность и пломбы установлено следующее:

целостность защитного прозрачного корпуса счетного механизма не нарушена;

целостность пломб не нарушена;

целостность наклейки на пластиковой пломбе не нарушена;

целостность наклейки на пластиковой пломбе не нарушена;

обнаружены следы механического воздействия посторонними предметами в виде наслоений черного цвета на нижней части корпуса счетного механизма с задирами пластика и микротрассами, характерные для множественных разнонаправленных воздействий посторонними предметами, обладающими большей прочностью, чем материал корпуса счетного механизма (фото 8-10);

обнаружены следы механического воздействия посторонними предметами в виде наслоений черного цвета на нижней части корпуса счетчика, сопряженной с нижней частью счетного механизма с задирами краски корпуса, характерные для множественных разнонаправленных воздействий посторонними предметами (фото 11).

Таким образом, проведенное исследование приводит к выводу о том, что на приборе учета газа марки BK-G4T, заводской номер №, 2016 г. выпуска имеются повреждения, следы внешнего механического воздействия, характерные для множественных воздействий посторонними предметами. Установленный заводом-изготовителем защитный механизм от несанкционированного вмешательства и воздействия на прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При воздействии магнитного поля на прибора учета газа марки ВК- 04Т, заводской номер № происходит остановка счетного механизма; существующей конструкции прибора учета газа марки BK-G4T, заводской номер №, воздействие магнитного поля, создаваемого временным или постоянным магнитом, может оказывать влияние на его метрологические и эксплуатационные характеристики в виде искажения показаний счетного механизма.

Антимагнитные пломбы (наклейки) представляют собой композитные полосы с датчиками, в виде микрочастиц, организованнх в правильные геометрические фигуры, которые являются чувствительными к магнитному полю с разным порогом чувствительности. При воздействии магнитного поля, способного замедлить или остановить счетный механизм правильные геометрические фигуры на антимагнитной пломбе (наклейке) разрушаются и не восстанавливаются, что служит свидетельством оказанного постороннего воздействия магнитного поля.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного заключения, оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, проведенное исследование полное, позволяет проследить его ход, используемые методы, выводы эксперта мотивированы и последовательны. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не установлено, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Таким образом, как заключением эксперта, так и иными материалами дела подтверждено, что пломбы, установленные на приборе учета газа истца заводом-изготовителем, организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, постановленная Поставщиком на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, защитный механизм от несанкционированного вмешательства и воздействия на прибор учета газа, установленный заводом-изготовителем, находится в исправном состоянии.

Из паспорта прибора учета газа следует, что он относится к типу, который внесен в государственный реестр средств измерений, срок его поверки не истек.

Как следует из представленных истцом документов, 06.05.2019 им заключен с ФБУ «Челябинский ЦСМ» договор №, по условиям которого ФБУ «Челябинский ЦСМ» осуществлило проверку счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ВК-G4Т с последующим оформлением паспорта на средство измерения по форме № 12.

По результатам проверки ФБУ «Челябинский ЦСМ» выдан паспорт на прибор учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер № с датой поверки 14.06.2019, которым подтверждена годность данного прибора учета. Ссылку представителя ответчика на отсутствие в данном паспорте расшифровки подписи лица, проводившего проверку, как основание недействительности паспорта, суд находит несостоятельным, поскольку иными материалами дела, в том числе документами, составленными и представленными стороной ответчика, неисправность данного прибора не подтверждена.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что прибор учета газа исправен, установленные на нем пломбы целые, повреждений не имеют, в наличие только следы механического воздействия посторонними предметами в виде наслоений черного цвета на нижней части корпуса счетного механизма с задирами пластика и микротрассами, характерных для множественных разнонаправленных воздействий посторонними предметами, обладающими большей прочностью, чем материал корпуса счетного механизма.

Вместе с тем, 29.04.2019 при составлении Акта выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, данные механические повреждения отражены в нем не были. Лицо, составившее данный акт, в ходе своего допроса, не указало на их наличие и обнаружение при проведении проверки. Видеосъемка работы счетного механизма, о производстве которой указано в акте, к нему не приложена, как следует из показаний специалиста ФИО5, она не сохранилась.

Довод представителя ответчика, что такие следы можно было обнаружить только при использовании микроскопа, судом отклоняется как необоснованный – в ходе судебного заседания прибор учета осматривался, данные следы в виде наслоений черного цвета на нижней части корпуса счетного механизма обозримы без применения специальных средств и приборов. Об этом также свидетельствует фотографии, приложенные к заключению эксперта.

Также из показаний ФИО5 следует, что он проверку у ФИО4 проводил по заявке последнего, при проверке использовал магнит.

Из материалов дела следует, что ФИО4 после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый прибор учета газа NRM G-4 с заводским номером № и установил его в доме (паспорт счетчика и акт опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ), что явилось основанием для перезаключения договора..

Из пояснений сторон следует, что прибор учета газа марки ВК-G4Т, заводской номер № после его демонтажа хранился у истца до предоставления его в суд, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии каких-либо механических повреждений на данном приборе учета газа, его длительное хранения в условиях, не обеспечивающих его изоляцию от воздействия внешних факторов, а также проведение проверки ДД.ММ.ГГГГ с применением магнита проверяющим лицом, суд не может с достоверностью констатировать факт того, что указанные повреждения имели место на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, и возложить ответственность за их появление на собственника (истца).

Согласно пп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" N 549 от 21 июля 2008 г.), (далее - Правила N 549), а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В п.81(11) Правил N 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, поставщик газа (ответчик), обладая информацией, что устанавливаемый в 2016 году у истца прибор учета газа ВК-G4Т, заводской номер №, не защищен производителем от воздействия магнитных полей (паспорт на прибор предоставляется при его установке), имел право при его установке, установить индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Однако, указанное им сделано не было, объективных обстоятельств этому не приведено.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что это право, а не обязанность поставщика газа, однако, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, поставщик услуг, являющийся профессиональным участников рынка услуг по поставке газа, не воспользовавшись правом установить антимагнитные индикаторы, взяв, тем самым, риски такого поведения на себя. Возложение ответственности за такое поведение поставщика газа на потребителя не основано на законе.

Как следует из пояснений ФИО5, при проверке 29.04.2019 воздействие магнитного поля было установлено при работе 1 конфорки газовой плиты. Сведений о том, что без воздействия магнитных полей прибор учета не производил учет потребления газа, материалы дела не содержат. 

Ни договором, ни нормативными положениями не предусмотрена обязанность потребителя проверять работоспособность прибора учета газа с использованием магнита, при условии, что прибор работает и отражает фактический расход потребленного газа.

Материалами дела подтверждено, что прибор до поведения проверки 29.04.2019 работал, учитывал показания счетчика, данные показания ложились в обоснование расчетов за потребленный газ.

Ответчиком сведений о том, что после проверки 29.04.2019 у истца существенно изменился объем потребляемого газа, не приведено.

В связи с чем, Акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 29.04.2019, при недоказанности на момент проведения проверки какого-либо воздействия на прибор, не отражения в нем механических повреждений на корпусе счетного механизма, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства факта несанкционированно вмешательства в работу ПУГ, допущенного по вине потребителя (истца), и, соответственно, не может служить достаточным основанием для начисления потребителю услуг, исходя из нормативов потребления газа. 

Применение нормативов потребления газа при наличие исправного счетчика, проверенного в установленном порядке с ненарушенными пломбами завода-изготовителя и поставщика газа, без установления факта действительного вмешательства абонента в работу такого прибора и его вины в этом, аналогично тому, как если бы привлекали к уголовной ответственности только на основании заявления о привлечении к уголовной ответственности, в котором фигурируют отдельные признаки состава преступления, без проведения предварительного расследования и без вынесения обвинительного приговора. 

Дальнейшие действия ФИО4 по замене прибора учета, подписания соглашения о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей за сетевой газ от 21.05.2019, не могут свидетельствовать о правомерности действий поставщика газа, поскольку потребитель не лишен права предъявлять требования о защите прав потребителя при наличии на то законных оснований.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения прав потребителя в результате действий по поставке газа, лежит на поставщике услуг, каковым является ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ответчик по первоначальному иску.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия своей вины, а равно правомерности начисления оплаты за поставку газа по нормативам потребления, при наличии прибора учета газа, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца по первоначальному иску о неправомерном начислении задолженности по оплате за потребленный газ в размере 72489,24 рубля обоснованными.

Суд соглашается с позицией истца, что расчет платы за газ, исходя из нормативов потребления, основан не недостоверной информации, в связи с чем применимы положения ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона на исполнителя возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Материалами дела подтверждено, что в результате недостоверной информации, предоставленной ответчиком по работе прибора учета истца последним были понесены расходы в сумме 2650 рублей на приобретение нового прибора учета газа, расходы в сумме 987,18 рублей на поверку счетчика газа BK-G4T, заводской №, также истцом произведена оплата 25000 рублей в счет платы за потребление газа за последние 6 месяцев, предшествующих проведенной проверке, по нормативам потребления газа. Указанные суммы являются для истца реальным ущербом и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания заявленной неустойки не усматривается ввиду следующего.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из претензии истца от 26.06.2019 им требования, указанные в вышеприведенной норме не заявлялись, требования заявлены о возмещении убытков, причиненных с не предоставлением полной и достоверной информации (987,18 руб.), однако, отказ от исполнения договора не заявлен, в то время как статья 31 Закона предполагает одновременный отказ от исполнения договора.

Расходы по устранению недостатков выявленной работы, поименованные в первом требовании потребителя в данной претензии, на сумму 2650 рублей, как таковыми расходами по устранению недостатков не являются, они связаны с приобретением нового оборудования, которое истцом используется в дальнейшем по назначению.

Поскольку в части суммы 25000 рублей спор возник ввиду незаконно начисленной суммы оплаты поставленного газа по нормам потребления, являющейся, по сути, для ответчика, неосновательным обогащением, правовые основания для взыскания неустойки в порядке приведенной нормы также отсутствуют.

В статье 15 Закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении данного размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что до обращения в суд имел место факт обращения истца с претензией к исполнителю услуг (ответчику), которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Обоснованность заявленной претензии судом при рассмотрении настоящего спора установлена и связана с предоставлением истцу недостоверной информации в части произведенных начислений по оплате поставленного газа.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14818, 89 руб.

Принимая во внимание, что суд нашел обоснованными доводы истца о необоснованном расчете платы за газ, исходя из нормативов потребления, требования истца о признании соглашения о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей за сетевой газ от 21.05.2019 года, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО4 ФИО11 недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку при его заключении истец добросовестно заблуждался относительно размера платы за поставленный и потребленный ему газ.

Ввиду установления факта необоснованного расчета платы за газ, исходя из нормативов потребления, ответчик должен произвести перерасчет платы за потребление газа по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, за период с 29.10.2018г. по 09.05.2019г., в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Оснований для признания Акта выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 29.04.2019, недействительным, не усматривается, поскольку он составлен в соответствии с п. 59 Правил поставки газа: содержит информацию о дате и месте проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт подписан лицом его составившим и ФИО4, присутствовавшим при проведении проверки.

Частичное удовлетворение требований истца исключает удовлетворение встречных требований ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности за потребление газа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1959,12 рублей (1059,12 руб. за требования имущественного характера + 900 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в пользу ФИО4 ФИО14 убытки, возникшие вследствие не предоставления полной и достоверной информации об услуге (товаре) в размере реального ущерба - 28637,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 14818 рублей 89 копеек;

Признать недействительным соглашение о поэтапном погашении задолженности и внесении текущих платежей за сетевой газ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ФИО4 ФИО15

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произвести перерасчет платы за потребление газа по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, за период с 29.10.2018г. по 09.05.2019г.

В удовлетворении иных требований ФИО4 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности за потребление газа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в доход муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1959 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова