Дело № 1-1008/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Ефремовой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Маштакова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО7, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного хранения, по мотиву пристрастия к употреблению наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 2,82 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе его (ФИО7) личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в помещении 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 44, корп. 2.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Кроме личного признания вины, виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, им для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством была остановлена машина «Киа Рио» под управлением ФИО7 В салоне также присутствовали другие пассажиры. При проверке документов и общении с ФИО7 было выявлено, что он находится в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, заметно нервничал, ответив, что при нем есть какое-то вещество, которое находится у него в сумке, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в территориальный отдел полиции (том 1, л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым примерно в четвертом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по Фрунзенскому району поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД был задержан и доставлен в дежурную часть 5 отдела полиции ФИО7 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, в момент управления транспортным средством и в отношении него необходимо провести личный досмотр. Прибыв в 5 отдел полиции, он (ФИО2) провел личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, содержащий камнеобразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 105-106);

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым около 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ она ехала совместно со своими знакомыми среди которых был ФИО7 на автомобиле по 

<

адрес>, когда у 

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, который впоследствии их всех доставил в отдел полиции. От сотрудников полиции она узнала, что при ФИО7 обнаружены наркотики (том 1, л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3, изложенным выше (том 1, л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра в 5 отделе полиции ФИО7, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с застежкой, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 107-108);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут сотрудниками ГИБДД доставлен в дежурную часть 5 отдела полиции ФИО7 с признаками наркотического опьянения. ФИО7 задержан в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в помещении 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у ФИО7 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий камнеобразное вещество белого цвета (том 1, л.д. 29-30);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 кристаллическое вещество массой 29,82г. является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (том 1, л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 84-85).

Изъятое у ФИО7 наркотическое средство осмотрено в ходе предварительного расследования, признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено на хранение в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 112-114, 117-118, 119).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

На их основании суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Принимая во внимание в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта и иными доказательствами, подробно изложенными выше.

Каждый из допрошенных свидетелей сообщил о последовательности увиденных им событий, в совокупности свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств судом не установлено, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты. 

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра ФИО7, проведенного уполномоченным на то должностным лицом. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступили, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.

Суд также не усматривает и добровольной выдачи ФИО7 наркотического средства, что освободило бы его от уголовной ответственности.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Суд учитывает, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 включено в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, в соответствии с которым, размер наркотического средства является крупным (Постановление Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002).

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В обосновании своей позиции прокурор указал, что в представленных материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в незаконном приобретении указанных в обвинении наркотических средств.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, соглашаясь с государственным обвинителем, не ухудшая при этом положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, исключает из предъявленного ФИО7 обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при этом вину подсудимого ФИО7 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд считает установленной и доказанной, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО7, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелый родственник, имеющий хронические заболевания, которому установлена инвалидность. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО7 является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, имеет высшее образование, официально трудоустроен. 

Таким образом, учитывая, что ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО7 осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7, с учетом материального положения подсудимого взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в указанный орган, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 

<

данные изъяты> с первоначальными упаковками, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: