К делу № 12-231/2017

РЕШЕНИЕ

город Геленджик 09 ноября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Тарасенко И.А.;

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Эльза» - ФИО1, действующей по доверенности от 01.09.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» на постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 01 сентября 2017 года № 437-Л/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края № 437-Л/2017 от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Эльза» (ИНН №) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за то, что 11.08.2017 года в 11 часов 00 минут в квартале 216А части выдела 20 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества в ходе проведения проверки лесных участков на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.03.2017 года № 365, проведена проверка арендатора лесного фонда ООО «Эльза», действующего на основании договора аренды №08-01а-002 от 27.06.2008 года.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «Эльза» нарушило п. 3.3.2 договора аренды от 27.06.2008 года №08-01а-002, а именно объекты место для курения и муляж колодца 80x80 см. возведены не в соответствии с проектом освоения лесов

ООО «Эльза» подало жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что нарушение в виде размещения места для курения не в соответствии с проектом освоения лесов обществом признается, однако на момент рассмотрения дела данное нарушение устранено, в связи с чем просят отменить постановление и прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель ООО «Эльза» - ФИО1 на жалобе настаивала, привела доводы, изложенные в ней. 

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. 

Порядок заключения и содержание перечисленных в тексте комментируемой статьи договоров определены статьями 74, 75, 77 и другие Лесного кодекса РФ. Лесопользователи вправе использовать лесные участки только для тех лесных пользований, на которые им выдан соответствующий документ на лесопользование.

Объективной стороной правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ является деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.

Из материалов дела следует, что основанием к привлечению ООО «Эльза» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ послужило размещение объекта для курения и муляжа колодца не в соответствии с проектом освоения лесов, т.е. п. 3.3.2 договора аренды от 27.06.2008 года № 08-01а-002.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Эльза» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным материалам дела до вынесения обжалуемого постановления 01.09.2017 года вышеуказанное правонарушение устранено. 

При рассмотрении жалобы следует учитывать характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Эльза» малозначительности административного правонарушения, и применения в связи с этим положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ООО «Эльза» должно быть освобождено от административной ответственности по ст.8.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 01 сентября 2017 года № 437-Л/2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльза» прекратить в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья