№ 12-38/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заинтересованного лица 

<

ФИО>3 – 

<

ФИО>8 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>5, по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних 

<

номер> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>5, по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ - прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем 

<

ФИО>7 – 

<

ФИО>8 подана жалоба на постановление, с учетом уточнений просят суд постановление от 

<

дата> отменить как незаконное и вернуть его на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>8 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

<

ФИО>5 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних 

<

номер> от 

<

дата>, представитель 

<

ФИО>8 просит восстановить срок. 

Исходя из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Заявляя об уважительности пропуска срока на обжалование представитель указывает, что копию постановления вручена не была, о вынесенном постановлении стало известно от судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> определено на период до вступления в законную силу решения суда место жительства 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью 

<

ФИО>3 по адресу: 

<

адрес>, с обязанием 

<

ФИО>5 вернуть несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 матери 

<

ФИО>3, а также определен порядок общения 

<

ФИО>5 с детьми два раза в течении календарной недели с 18 часов до 20 часов (вторник, четверг), в присутствии матери.

В отношении 

<

ФИО>5 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>9 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Из протокола следует, что 

<

ФИО>5 не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя, что является необходимым для осуществления судебным приставом-исполнителем законной деятельности, направленной на исполнение судебного решения. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата> определение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено в части определения на период вступления в законную силу решения суда по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>5 об обязании передать ей детей, местом жительства несовершеннолетнего 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери 

<

ФИО>3 по адресу: 

<

адрес>, обязании 

<

ФИО>5 возвратить 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери 

<

ФИО>10, установлении порядка общения отца 

<

ФИО>5 с сыном 

<

ФИО>1, 2 раза в течение календарной недели с 18 до 20 часов (вторник, четверг) в присутствии матери 

<

ФИО>3

Разрешить в этой части вопрос по существу. На период до вступления решения суда в законную силу определить место жительства 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом 

<

ФИО>5, отказав 

<

ФИО>3 в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в этой части.

В остальной части определение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, дополнив резолютивную часть определения указанием о праве 

<

ФИО>5 общаться с сыном 

<

ФИО>2 с прогулками на улице, с учетом желания ребенка, его состояния здоровья и погодных условий. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обеспечительные меры, установленные определением суда от 

<

дата> заменены: определено на период до вступления в законную силу решения суда место жительство несовершеннолетних детей с матерью 

<

ФИО>3 по адресу: 

<

адрес>; определен порядок общения 

<

ФИО>5 с детьми каждый вторник каждого месяца четной недели: с 18 до 20 часов (вторник), в присутствии матери по адресу: 

<

адрес> обязанием 

<

ФИО>5 в дни его встреч с детьми, после 20 часов возвращать 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери – 

<

ФИО>10

Согласно п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона от 

<

дата> №120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Комиссии обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 названного Кодекса возможна лишь в форме умысла, то есть лицо, совершившее такое правонарушение должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, желать наступления таких последствий, сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом сложившихся фактических обстоятельств, на период вступления решения суда в законную силу, учитывая желание 

<

ФИО>1, того обстоятельства, что 

<

ФИО>5 должным образом выполняет родительские обязанности, отсутствуют какие-либо сведения об опасности, угрожающей несовершеннолетнему ребенку, во избежание причинения несовершеннолетнему психологической травмы, местом жительства несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 необходимо определить по месту жительства отца, а несовершеннолетнего 

<

ФИО>2 – по месту жительства матери. 

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссия по делам несовершеннолетних пришла к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что 

<

ФИО>5, умышленно препятствовал совершению исполнительных действий по исполнительному производству, отказывая передать несовершеннолетнего 

<

ФИО>1 не имеется. 

Обстоятельств, указывающих на событие и состав административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в действиях, бездействиях 

<

ФИО>5, материалы административного дела не содержат, в связи с чем суд соглашается с выводами административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Не усматривается оснований также для направления дела на новое рассмотрение, поскольку после истечения срока давности привлечения к ответственности доводы заявителя о виновности 

<

ФИО>5 в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежат, что следует из взаимосвязанных положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок 

<

ФИО>3 на обжалование постановления 

<

номер> от 

<

дата>.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>5, по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя заинтересованного лица 

<

ФИО>3 – 

<

ФИО>8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья З.Д.Аверьянова