Дело № 12-202/2020

24MS0049-01-2020-000103-29

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Е, поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Защитник Е обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения или заменить наказание на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не имел умысла выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом ФИО1 частично выехал на встречную полосу из-за второго участника ДТП. Протоколом вина ФИО1 не подтверждается, поскольку при его составлении он вину не признавал, при этом дорожная разметка 1.1 с учетом времени года и осадков, имеет загрязнение, не позволяющее участникам дорожного движения визуально определить ее наличие.

Из-за значительного объема материалов дела, ФИО1 не представилось возможности их изучить в полном объеме и сделать по ним замечания, при этом второй участник происшествия является действующим сотрудником полиции, и на ФИО1 оказывалось давление при подписании составленных материалов.

Кроме того, в рапорте указано, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, двигающийся по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, однако данный факт не может быть установлен, поскольку сотрудники приехали после совершения ДТП и никак не могли визуально выявить вменяемое ФИО1 правонарушение. 

Судом не учтены выводы экспертизы, проведенной в рамках расследования дела в отношении второго участника ДТП, согласно которой автомобиль ФИО1 смещается влево с частичным выездом на встречную полосу движения уже после наезда второго участника на бетонный блок. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтверждается, в действиях ФИО1 отсутствует какой-либо умысел на нарушение требований ПДД. 

Кроме того, просит учесть, что выполняемая работа ФИО1 связана с управлением транспортного средства, и наказание в виде лишения права управления может негативно отразиться на ФИО1 и его семье.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Часть ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. 

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линий дорожной разметки 1.1, 1.3.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 года около 17 час. 05 мин. в районе дома № 7 по ул. Деповская г. Красноярска ФИО1, управляя автомобилем «LADA 211240» рег.знак О557КХ/124, нарушил требования п.п. 1.3, 1.1 линии горизонтальной разметки ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019 г., где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения правонарушения; видеозаписью, фототаблицей, заключением комплексной фото-видеотехнической экспертизы.

Изложенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения. Сам по себе факт несогласия с представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом не может являться основанием для отмены решения суда. При этом, вопреки доводу заявителя, выводы экспертизы, проведенной в рамках возбужденного дела в отношении второго участника, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, не противоречат и не опровергают вышеприведенные судом доказательства его вины.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вынужден был выехать на встречную полосу в связи с ДТП, совершенным одним из участников дорожного движения, опровергаются, в том числе видеозаписью события, из которой следует, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, до ДТП.

Доводы о том, что на ФИО1 оказывалось давление, суд находит несостоятельным, поскольку сведений о заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Судом не установлено оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 20.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Е без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова