дело № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 года ответчица взяла у нее в долг денежную сумму в размере 157 000 руб., о чем была составлена расписка.

По условиям договора займа ответчица обязалась в срок до 10.02.2017 года возвратить сумму займа.

Денежные средства ответчицей возращены частично, так 23.01.2017г. ФИО2 ей отдала сумму в размере 6 990 руб. и 4 590 руб., 25.01.2017г. денежную сумму в размере 16 506 руб. 

Поскольку ответчица принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, то просит суд взыскать с нее сумму основного долга в размере 128 914 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании со ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017 года между истцом и ответчиком ответчик был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 157 000 руб. со сроком возврата до 10.02.2017 года (л.д. 28).

В судебном заседании так же установлено, что ответчица ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства 23.01.2017 года в размере 6 990 руб. и в размере 4 590 руб., 25.01.2017 года - в размере 16 506 руб. (л.д. 29-31).

Своих обязательств по договору займа ответчица до настоящего времени в полном объеме не выполнила, сумму основного долга истице не возвратила. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчицей обусловленных обязательств по возврату суммы долга также установлен нахождением долговой расписки у кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 128 914 руб. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Истицей в судебное заседание представлена квитанция № от 23.10.2017 года, согласно которой она оплатила денежную сумму в размере 2 700 руб. за составление искового заявления (л.д. 13). Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 128 914 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья Т.Ю. Горбачева