Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2522/17 11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г., 

При секретаре Руновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор от 19.02.2016 г. 

<

***>, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1208132,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20240,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что 19.02.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №38497349, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1180000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 02.10.2017 г. сформировалась задолженность по кредитному договору №38497349 в размере 1208132,63 рублей, из которых 1042448,52 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 148949,94 рублей – сумма просроченных процентов, 16734,17 рублей – сумма неустойки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчиком документов, подтверждающих уважительность неявки на судебное заседание, не представлено, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1180000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% годовых (л.д.12).

Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.12-17).

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств согласно условиям кредитного договора №38497349 в сумме 1180000 рублей, что подтверждается платежным поручением №496555 от 19.02.2016 г. (л.д.23).

Согласно п. 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общих условий кредитования) заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

На основании графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, сумма аннуитетного платежа составляла 31591,97 рублей, за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен 19.02.2021 г. в размере 29548,35 рублей.

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Из п.12 индивидуальных условий кредитования следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из содержания п.3.5. Общих условий кредитования следует, что уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основание для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору). 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.2.3 Общих условий кредитования и потребовал возврата кредита в полном объеме, направив 31.08.2017 г. в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требования было оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на 02.10.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1208132,63 рублей, из которых 1042448,52 рублей - сумма ссудной задолженности, 148949,94 рублей - сумма просроченных процентов, 16734,17 рублей – сумма неустойки (л.д.9-11). Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении кредита со стороны ответчика в суд не представлено. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1208132,63 рублей и о расторжении кредитного договора №38497349, заключенного 19.02.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 20240,66 рублей, однако в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований в размере 14240,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 г. №38497349 в размере 1208132,63 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 19.02.2016 г. №38497349, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14240,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ильина

Решение изготовлено 15.12.2017 года