Дело № 1-162/2023 

(27RS0002-01-2023-002210-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А., 

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рязанкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 56 минут до 23 часов 19 минут ДАТА находясь вблизи 

<

адрес>, нашел на участке местности сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> к корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и обнаружил в указанном сотовом телефоне приложение мобильного банка с привязанной к нему банковской картой № (банковский счет №), открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, в результате чего, у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №) открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО2, в 23 часа 15 минут и 23 часа 18 минут ДАТА находясь вблизи 

<

адрес>ёнщикова в г. Хабаровске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей и 3000 рублей посредством приложения мобильного банка на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ФИО2, тем самым осуществил тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета № (банковской карты №) открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, в период времени с 21 часа 56 минут до 23 часов 19 минут ДАТА, находясь вблизи 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № (банковской карты №) открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> па имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.45-48; 80-82) подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых следует, что ДАТА около 19 часов 00 минут ему позвонил его друг и попросил с ним встретиться, встретиться они договорились по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Подъехав к адресу места встречи около 22 часа 00 минут, он вышел из машины и стал ожидать друга около вышеуказанного дома. Пока он ждал его он обратил внимание на газон около дома, там что-то светилось. Он подошел к газону и обнаружил там сотовый телефон, который он поднял, телефон был кнопочный, черного цвета. Данный телефон был не запаролен. Телефон на вид был дешевый, его не заинтересовал, он хотел его выкинуть, но перед этим пришла смс-сообщение от номера «900». Увидев его он зашел в «сообщения» данного сотового телефона и обнаружил, что на привязанной к банковской карте имеются денежные средства в размере 27 000 рублей, после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета привязного к данному телефону. Оставаясь в переписке с номером «900», он ввел текст сообщения: «Перевод 

<

данные изъяты>» (данный абонентский номер + № принадлежит ему, оформлен на моё имя, привязан к карте № открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя). Сразу же пришел код-подтверждение, он ввел его в строку и отправил, денежные средства поступили ему карту в размере 10 000 рублей. После этого он сразу же совершил такой-же перевод на сумму 3 000 рублей, деньги поступили ему на карту. После того, как он осуществил перевод денежных средств, телефон он выкинул, куда именно не помнит. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Вину в вышеуказанном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме, а также перевел потерпевшему 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.21-23, 81-83) следует, что у него в собственности был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, модель он не помнит, данный сотовый телефон не сенсорный, ввод данных осуществляется нажатием кнопок, пароль на сотовом телефоне отсутствовал, в указанный сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>» №, оформленная на его имя, к данному абонентскому номеру привязана банковская карта №, оформленная на его имя банка ПАО «Сбербанк», открытая в отделении банка по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, переводы он осуществлял через сообщения на номер «900», также просматривал уведомления о движение денежных средств по данной карте. Сотовый телефон для него материальной ценности не представляет. ДАТА в 18 часов 00 минут он находился в своем гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, затем шел домой через дворы, после чего вышел па 

<

адрес>, затем на 

<

адрес> к ТЦ «Счастье», совершил покупку банковской картой № в «Социальной аптеке», после этого спустился обратно на 

<

адрес> и дошел до 

<

адрес>, всю дорогу сотовым телефоном он не пользовался. По приходу домой по вышеуказанному адресу, около 22 часа 00 минут он обнаружил, что данный сотовый телефон отсутствует. После этого он отправился в гараж, чтобы проверить не оставил ли он его там, но осмотрев гараж он его не нашел. ДАТА он отправился в отделение сотовой связи «МТС» восстановил сим-каргу с абонентским номером и заказал распечатку звонков и сообщений, откуда стало известно, что с номера «900» имеются входящие и исходящие сообщения. После этого он ДАТА обратился в ПАО «Сбербанк», где ему предоставили выписку о движении денежных средств, согласно которой с принадлежащей ему банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 13 000 рублей. Всего было совещено две операции, 10 000 рублей и 3 000 рублей на банковскую карту, где получателем был указан ФИО1 С. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 13 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. он нигде официально не трудоустроен, его доход не стабилен. ДАТА ему путем перевода было перечислено 18 000 рублей, от ФИО1, данные денежные средства в счет ущерба он получил в полном объеме, а также получил еще 5 000 рублей в счет морального ущерба.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждается другими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии двух понятых, был осмотрен гараж вблизи 

<

адрес> по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске, где он последний раз видел свой сотовый телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.11-13).

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА согласно которого, подозреваемый ФИО1 указал и рассказал как он ДАТА находясь на участке местности расположенном по адресу: г. Хабаровск 

<

адрес>ёнщикова, 

<

адрес> обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» («Samsung») в корпусе черного цвета, после чего совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 13000 рублей (т.1 л.д.51-57).

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-60)

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-67)

- протоколом осмотра документов от ДАТА, осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» № № от ДАТА, с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.70,71)

Иными документами по уголовному делу: выпиской банка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты, открытому на имя Потерпевший №1, ответом на запрос от ПАО «Сбербанк» № № от ДАТА.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает, нарушений процессуального закона при их получении не выявлено. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. В частности, исследованные доказательства подтверждают, что ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, использовав для хищения банковскую карту. ФИО1 было известно, что карта ему не принадлежит, и у него нет полномочий по распоряжению денежными средствами банковского счета, таким образом, подтвержден умысел на хищение. Преступление совершено с корыстным мотивом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который, согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Хабаровску, в компаниях, злоупотребляющих наркотическими веществами и алкогольной продукцией замечен не был, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Хабаровску не состоит, от соседей замечаний и заявлений на поведение в быту не поступало, приводов и доставлений не было, иной, компрометирующей информации на него не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности ФИО2, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и назначении ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд полагает возможным освободить ФИО2, от процессуальных издержек в силу его материального положения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Копия верна Р.А. Потапов