ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Фотиевой В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2019 в отношении:

ФИО4, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.10.2018 по 07.10.2018г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 3-го подъезда 

<

Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО1, который передал указанный автомобиль по договору безвозмездного пользования ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из автомашины и не наблюдает за его действиями, не имея разрешения собственника и пользователя, пересел на водительское место, и ключом, находящимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел его двигатель, и поехал по улицам г. Новокуйбышевска. Однако, впоследствии, в 02 часа 30 минут 07.10.2018 у 

<

Адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Строилов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший не возражают. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении ФИО4 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние, а также его личность– 

<

данные скрыты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку медицинское освидетельствование на установление степени опьянения в материалах дела отсутствует, а само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015г. №58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4 в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов благодарности при прохождении службы в вооруженных силах РФ, состояние здоровья его отца,и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО4, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ФИО4 шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные скрыты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

-автомашину ««Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

№>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан