Дело № 1-84/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя ФИО2,

защитника Демидовой Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-«

<

данные изъяты>» гос. номер № рег., двигаясь на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> края в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 Правил дорожного движения РФ в нарушении п. 10.1 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство без учета интенсивности движения, со скоростью не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением для выполнения требования правил. При возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, при повороте налево не уступила дорогу пересекающему по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора пешеходу Потерпевший №1, совершив наезд на Потерпевший №1, причинив потерпевшей тупую сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы с 

<

данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась, оказывала помощь в приобретении лекарств, лечении, помогала в реабилитации, добровольно компенсировала причиненный моральный вред в сумме 80 000 руб., достигнуто примирение.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО1 против особого порядка рассмотрения дела не возражали, в настоящее время здоровье потерпевшей восстанавливается, ФИО3 компенсировала материальные затраты и моральный вред, помогала в период лечения и реабилитации, продолжает осуществлять уход, примирились.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения, нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения, отягчающие наказание, излишне вмененные ФИО3

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой, суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой по неосторожности преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.

ФИО3 не судима, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении виновной 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и распространенности совершенного деяния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. 

Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и в силу ст. 25 УПК РФ, не будет, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> городского округа Пермского края, не менять места жительства (пребывания) и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства, или пребывания в период с 23 час. до 6 час., не посещать в пределах 

<

адрес> городского округа Пермского края увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, дискотек, возложив обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за преступление. 

При таких обстоятельствах, суд, обращая внимание, на данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, трудовую деятельность подсудимой, связанную с управлением транспортным средством, считает, возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами. По мнению суда, цели уголовного наказания будут достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> городского округа Пермского края, не менять места жительства (пребывания) и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства, или пребывания в период с 23 час. до 6 час., не посещать в пределах 

<

адрес> городского округа Пермского края увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, дискотек.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -