производство № 2а-2860/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-004424-92

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЭК» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, 

установил:

ООО «ДЭК» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство предметом которого явилось взыскание с должника в пользу истца денежных средств. Однако 23.05.2019 данное исполнительное производство было прекращено. Поскольку исполнительный лист взыскателю не поступил, истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа. 31.10.2019 заместитель начальника Промышленного РОСП ФИО3 направила к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 28.11.2019 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа, который направлен заявителю и получен им 03.03.2020. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о получении сведений о поступлении дубликата исполнительного листа, вместе с тем всегда получал отрицательный ответ. 30.07.2020 истец по электронной почте обратился в Промышленный РОСП с заявлением о принятии мер по розыску дубликата исполнительного документа и принятии мер по исполнению его требований. Однако до настоящего времени ответ истцу не дан, никакого решения старшим судебным приставом не принято, исполнительное производство так и не возбуждено. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу настоящего иска в суд, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области по организации и контролю за восстановлением утраченного исполнительного документа, получением его дубликата из суда и не принятия мер по возбуждению исполнительного производства с 03.03.2020 по настоящее время, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в части не рассмотрения в установленном законом порядке заявление истца от 30.07.2020, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области незамедлительно принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа поступившего в подразделение 03.03.2020, в случае его утраты повторно обратиться в мировой суд за выдачей дубликата.

Истец ООО «ДЭК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 И.В., представляющая также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска иск не признала, указав, что все действия по получению дубликата исполнительного листа ответчиком приняты, однако сам дубликат от мирового судьи в отдел не поступал, а потому производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время не возбуждено. Что касается заявления истца от 30.07.2020, то оно отправлено на электронную служебную почту. Согласно приказу Минюста РФ № 333 от 30.12.2016, такие заявления не регистрируются и для их рассмотрения они должны направляться либо на почту по обращению граждан либо заказным письмом. В этой связи, обращение представителя истца от 30.07.2020 регистрации и рассмотрению не подлежало. Просит в иске отказать. 

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150-151 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 заочным решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске по делу № удовлетворены требования ООО УК «Новый город» к ФИО2 и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за ЖКХ в сумме1237,47 руб., почтовые расходы 26 руб., и в возврат госпошлины 529,50 руб. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 17.08.2017 по делу № произведена замена взыскателя ООО УК «Новый город» его правопреемником ООО «ДЭК».

21.02.2018 определением мирового судьи выдан дубликат исполнительного листа ВС №, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д. 25).

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ДЭК» денежных средств (л.д. 44).

23.05.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией (л.д. 47).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и письменными материалами дела.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в их адрес не поступал, что явилось основанием для обращения к ответчику с заявлением о принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа и направления его взыскателю (л.д. 26).

Приказом Министерства Юстиции РФ № 455 от 28.09.2015 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, согласно которому руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

26.09.2019 заместитель начальника отдела ФИО1 И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 27).

28.11.2019 заявление заместителя начальника отдела Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области удовлетворено. По делу № выдан дубликат исполнительного документа (л.д. 28), который 27.02.2020 направлен заявителю (л.д. 29) и получен службой судебных приставов 03.03.2020 ( л.д. 29 оборот).

Таким образом, исследованные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ДЭК» денежных средств с 03.03.2020 находился в службе судебных приставов и в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был быть направлен взыскателю в соответствии со ст. 46 указанного закона.

Данные требования норм действующего законодательства ответчиком исполнены не были, что является нарушением прав ООО «ДЭК» как стороны исполнительного производства на своевременное и полное исполнение решения суда и лишает последнего возможности предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и получению присужденных в его пользу денежных сумм.

При этом доводы ответчика об отсутствии указанного исполнительного документа в подразделении суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

С момента поступления дубликата исполнительного документа в подразделение, каких либо действенных мер по его дальнейшей передаче взыскателю, ответчиком предпринято не было, несмотря на обращения по данному вопросу взыскателя.

На основании изложенного, судом достоверно установлено со стороны ответчика бездействие по организации и контролю за восстановлением утраченного исполнительного документа, получением его дубликата из суда с 03.03.2020 и по настоящее время, в связи с чем требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не может признать бездействием ответчика в части непринятия мер по возбуждению исполнительного производства, поскольку как указано выше в силу положений ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 г. N 333, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПЕУ).

Аналогичный порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" 

Впоследствии в статью 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" введена уточняющая часть 1.1, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

П. 3 данного Порядка определено, что электронное обращение считается неподанным в случаях направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

30.07.2020 ООО «ДЭК» обратилось к старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска с заявлением по принятию мер по розыску дубликата исполнительного листа и принятии процессуального решения (л.д. 30).

Данное заявление административным истцом направлено способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а потому зарегистрировано в качестве надлежащего обращения не было и по нему не принято соответствующее решение.

В связи с этим заявление от 30.07.2020 нельзя признать заявлением о возбуждении исполнительного производства, а действия ответчика в части не рассмотрения данного заявления суд не может признать незаконным.

Поскольку основания возбуждения исполнительного производства без заявления стороны взыскателя определены Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 30 ФЗ) и данные обстоятельства в настоящем случае отсутствуют, то при указанных обстоятельствах возложения на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа ВС № противоречит требованиям закона, права взыскателя не нарушены, а потому в данной части истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ДЭК» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области по организации и контролю за восстановлением утраченного исполнительного документа, получением его дубликата, незаконным.

Иные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова