№ 2-3599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 07.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 917 424,02 рублей под 18,0 % годовых в срок до 10.05.2022. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик же в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составила 1 011 928,15 руб., в том числе основной долг в размере 811 936,02 руб., плановые проценты в размере 182 119,60 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 13 961 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 360,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 551,23 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 011 928,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 259,64 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.05.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 917 424,02 руб. сроком до 10.05.2022 под 18% годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 19 296 руб. 

Собственноручно подписав кредитный договор от 07.05.2015, ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 4 кредитного договора, не позднее 7-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном п.п. 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Разделом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга. 

В соответствии с п. 4.5 Правил Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустоек в случае возникновения просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что ответчик систематически не исполняет свои долговые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по соглашению о кредитовании.

30.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.03.2018, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о возврате заемщиком денежных средств, отсутствуют.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 011 928,15 руб. в том числе: основной долг в размере 811 936,02 руб., плановые проценты в размере 182 119,60 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13 961,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 360,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 551,23 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 13 259,64 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) основной долг в размере 811 936,02 руб., плановые проценты в размере 182 119,60 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13 961,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 360,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 551,23 руб. Всего 1 011 928,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 13 259,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий