Дело №

УИД: 54RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

с участием помощника судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «УКЖХ 

<

адрес>» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении финансово-лицевого счета,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,1 кв.м. и лоджию, площадью 6,7 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 12,9 кв.м.;

- туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванную, площадью 2,6 кв.м.; коридор, площадью 10,9 кв.м.; кухню, площадью 8,1 кв.м. оставить в общем пользовании.

Обязать ООО «УКЖХ 

<

адрес>» разделить финансово-лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>104, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 1/3 доли каждому.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они и ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.12.1997г. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истцы проживали совместно с ответчиком ФИО3 с 1997 года до июня 2013 года, то есть до момента фактического прекращения брачных отношений. В настоящее время ФИО1 подано исковое заявление о расторжении брака. ФИО1 сейчас проживает в 

<

адрес>, а ФИО2 в Германии. Спорной квартирой в данный момент единолично пользуется и проживает ФИО3, однако истцы имеют намерение пользоваться принадлежащим им имуществом и проживать в указанной квартире. Так как фактически семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, совместного хозяйства не ведется более шести лет, у каждой стороны имеется новая семья, а договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, имеется необходимость в определении порядка пользования спорной квартирой в судебном порядке.

Так как истцы намерены проживать в спорной квартире и осуществлять свои права владения и пользования жилым помещением, а также исполнять обязанность соразмерно своей доле по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то для реализации своих прав и обязанностей истцы считаем необходимым разделить лицевой счет и обязать ООО УК «УКЖХ 

<

адрес>» Новосибирска выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>104, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов доводы и требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. В обоснование разумности предложенного порядка пользования квартирой указали, что необходимость предоставления в пользование ФИО2 лоджии обусловлена тем, что ей выделяется малая жилая комната, площадью 10.1 кв. Выделяемые в пользование истцов жилые комнаты находятся радом и имеют выходы на лоджию, что будет способствовать общению и оказанию необходимой помощи ФИО2 со стороны ее матери ФИО1 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКЖХ 

<

адрес>» исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 63).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещении может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). 

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. 

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при недостижении согласия участников долевой собственности на спорное жилое помещение относительно его владения и пользования, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников участка в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. 

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, а также выпиской ЕГРН (л.д. 21,23-25). 

Согласно техническому паспорту и экспликации к плану помещения квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61,5 кв.м., жилая площадь 38,7 кв.м., вспомогательная 22,8 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната, площадью 12,9 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 15,7 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванная, площадью 2,6 кв.м., кухня, площадью 8,1 кв.м., коридор, площадью 10,9 кв.м., лоджия, площадью 6,7 кв.м. (л.д. 28-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что количество собственников и размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования. 

В этой связи суд находит, что предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением, который ответчиком ФИО3 не оспорен, в наибольшей степени отвечает интересам всех собственников. Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию спорной квартиры. Предложенный истцами порядок пользования спорным жилым помещением не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, поскольку он не лишен права требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доказательств наличия в действиях истцов злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истцы, как сособственники 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не могут быть лишены права пользования жилым помещением.

В данном случае, требования истцов направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении им свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд исходит из технических характеристик жилого помещения, позволяющих выделить в пользование каждому из собственников изолированное жилое помещение, состава участников общей долевой собственности и сложившихся между ними отношений: бывшие супруги и их совершеннолетняя дочь, объяснений истца ФИО1 и представителя истцов, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, при этом, учитывая невозможность выделить собственникам соответствующее их доле в праве собственности жилое помещение, считает возможным определить порядок пользования, в соответствии с которым передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., обозначенную на поэтажном плане № указанной квартиры; в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,1 кв.м. и лоджию, площадью 6,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плане № и №, соответственно, указанной квартиры; в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., обозначенную на поэтажном плане № указанной квартиры; туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванную, площадью 2,6 кв.м.; коридор, площадью 10,9 кв.м.; кухню, площадью 8,1 кв.м. оставить в общем пользовании.

Разрешая требования истцов в части обязать ООО «УКЖХ 

<

адрес>» разделить финансово-лицевой счет и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>104, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 1/3 доли каждому, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, истцы до обращения в суд с настоящим иском обращались в управляющую компанию ООО «УКХЖ 

<

адрес>» с требованием разделить лицевой счет и выдавать платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>104, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на 1/3 доли каждому (л.д. 33-35,36-38). Указанное заявление оставлено без ответа.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, что при обращении в ООО «УКХЖ 

<

адрес>» наравне с указанным заявлением ими было представлено согласие остальных собственников, то есть ФИО3 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истцах.

Вместе с тем, в материалы дела истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца ответчиком ООО «УКХЖ 

<

адрес>» в части отказа в разделении лицевого счета по учету коммунальных платежей на квартиру и в заключении отдельного соглашения. 

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и норм процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истцов к ответчику ООО «УКХЖ 

<

адрес>» поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения ООО «УКХЖ 

<

адрес>» прав и свобод истцов, последними не представлено. 

Вместе с тем, учитывая режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие возражений ответчика ФИО3, суд считает необходимым указать, что решение является основанием для заключения управляющей компанией с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном адресу: 

<

адрес>, в соответствии с принадлежащей каждому их них доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 15,7 кв.м., обозначенную на поэтажном плане № указанной квартиры;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,1 кв.м. и лоджию, площадью 6,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плане № и №, соответственно, указанной квартиры;

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 12,9 кв.м., обозначенную на поэтажном плане № указанной квартиры;

- туалет, площадью 1,2 кв.м.; ванную, площадью 2,6 кв.м.; коридор, площадью 10,9 кв.м.; кухню, площадью 8,1 кв.м. оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для заключения управляющей компанией с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи каждому из них соответствующего платежного документа на оплату расходов за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном адресу: 

<

адрес>, в соответствии с принадлежащей каждому их них доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья

Секретарь