Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО6, проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, которые выразились в том, что на дороге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> имеются повреждения, превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ и затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Просит признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, в связи с отсутствием мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>; Обязать администрацию 

<

адрес> принять меры к приведению дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить выбоины на асфальтобетонном покрытии на участке дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>. Установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации 

<

адрес> с учетом положений, предусмотренных ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из части 1 статьи 37 настоящего Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 11 ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской ФИО2 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц; автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Приложение № к постановлению Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в 

<

адрес>», к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, относит дороги, расположенные на территории 

<

адрес>, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения, имеющие, в том числе, следующие показатели: автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского округа «

<

адрес>», автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов.

Исходя из перечисленных норм права, бремя финансирования всех мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено на муниципальное образование - городской округ «

<

адрес>» и осуществляется за счет применяемого с этой целью бюджета города.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ведомственными строительными нормами (ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п. 3.1.1 - 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ФИО7 № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ФИО7 №, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине -60 см. и глубине – 5 см. 

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в связи с обращением гражданина ФИО6 прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка по соблюдению безопасности дорожного движения. 

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства, которые выразились в том, что на дороге в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> имеются многочисленные выбоины, в том числе имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, установленные ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, содержание и ремонт дорожного покрытия на указанном участке дороги не отвечают требованиям ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что снижает уровень безопасности дорожного движения и противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной прокуратурой проверки, а именно актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксацией при помощи фотосъемки, в то время как администрацией 

<

адрес> доказательств соблюдения установленных нормативными документами требований к содержанию спорных участков автомобильных дорог, в нарушение требований 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено и ответчиком опровергнуто не было, что в настоящее время состояние проезжей части автомобильных дорог в городе 

<

адрес> не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, что не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «

<

адрес>», в том числе по организации надлежащего содержания указанного участка дороги, в силу вышеприведенных норм, возложена на администрацию 

<

адрес> как на исполнительно-распорядительный орган, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд учитывает сезонные условия и организацию проведения работ с соблюдением требований действующего федерального законодательства о размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, в связи с чем, устанавливает срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Обязать администрацию 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к приведению дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями ФИО7 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: устранить выбоины на асфальтобетонном покрытии на участке дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.Б.Матвеенко