Дело № 2-1244/2021

УИД 24RS0046-01-2020-004251-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 249 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18036 руб. 39 коп. и судебных расходов, понесенных по составлению иска 2055 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 5875 руб. 36 коп. 

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на суму 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик обязалась отдавать денежные средства в рассрочку в период времени с 01.06.2016 по 01.07.2019. Вместе с тем, за указанный период времени, денежные средства возвращены не были. Период просрочки наступает с 02.07.2019. В счет погашения долга, ответчиком были внесены денежные суммы: 5500 руб. – 16.08.2019, 15000 руб. – 14.09.2019, 30000 руб. – 18.11.2019. Всего было внесено ответчиком 50500 руб., в связи с чем, размер задолженности по договору займа составил 249 500 руб. 27.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, явиться в суд не может по причине отдаленности места проживания (л.д. 40, 52-53).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 40), в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-47). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до 01.07.2019 года, денежные средства обязалась вернуть частями в течение периода времени с 01.07.2016 по 01.07.2019, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком ФИО2 (л.д.5). 

Из материалов дела следует, что часть денежных средств ответчика ФИО2 вернула истцу путем перечисления на расчетный счет истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету займодавца, а именно: 5500 руб. – 16.08.2019, 15000 руб. – 14.09.2019, 30000 руб. – 18.11.2019 (л.д. 13-15). 

Таким образом, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50500 руб. 

27.07.2020 истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга в размере 249 500 руб. по договору займа от 06.07.2016 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписках, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 06.07.2016 года является допустимым и достаточным доказательством наличия у ФИО2 перед ФИО1 долговых обязательств в общем размере 249 500 руб. 

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что данные денежные обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком суду представлено не было. 

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных в расписке от 06.07.2016, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 249 500 руб. 

Достоверных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком указанной суммы задолженности, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, контрассчет процентов ответчиком ФИО2 не представлен. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период 02.07.2019 по 03.08.2020 (период, заявленный истцом) в размере 18 036 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, начисленных с 11.03.2021 года (со следующего дня от даты вынесения решения суда) по договору займа от 06.07.2016 на сумму основного долга в размере 249 500 руб., по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, на основании соглашения и акта приемки-сдачи оказанных платных дополнительных социальных услуг от 27.07.2020 следует, что истцу ФИО1 оказаны платные услуги за составление искового заявления в размере 2055 руб., что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 9-10). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2055 руб.

Согласно чеку-ордеру от 01.09.2020 года истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 5875 руб. 36 коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06.07.2016 в размере 249 500 руб., проценты за пользование денежными средствами 18036 руб. 39 коп., расходы по составлению искового заявления 2055 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 875 руб. 36 коп., а всего 275 466 руб. 75 коп. (двести семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) 75 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 06.07.2016, начисленные с 11.03.2021 года на сумму основного долга 249 500 руб. из расчета на основании положений ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.