Дело №2а-1492/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002016-33

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Токарю А.А., судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Невинномысского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 16.12.2022г. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 02.08.2022г. по делу №. Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Несмотря, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. По состоянию на 25.04.2025г. у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.12.2022г. На настоящий момент судебным приставом-исполнителем нарушены следующие меры действующего законодательства: ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, непредставлении информации о ходе исполнительного производства. Начальником отделения-старшим судебным приставом нарушены положения ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения. 

ФИО1 просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и обязать осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч.1 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст.36, ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: представить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕГПУ, в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, с согласия административного истца ФИО1, выраженного в административном исковом заявлении, была произведена замена административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Токаря А.А. в связи с прекращением его полномочий на начальника отделения-старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-начальник Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска Ставропольского края от 30.05.2022г. с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа 16.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края от 14.02.2024г. произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2022г. произведена замена взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (абзацы второй и третий).

Согласно статье 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие стороны исполнительного производства с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял запросы в Единый государственный реестр недвижимости о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в Социальный фонд Российской Федерации об истребовании сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника. В результате действий судебного пристава-исполнителя долг частично погашен, остаток долга на момент рассмотрения дела по существу составляет 30905 рублей 20 копеек из взысканных 104625 рублей 56 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались и принимаются все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

При этом, само по себе неисполнение исполнительного документа в установленные законом сроки не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, истечение этого срока не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно статьям 48 и 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ему сведения о ходе исполнительного производства. Однако, указанную информацию он вправе получить путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ему было в этом отказано, суду не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, взысканные денежные средства были перечислены сначала взыскателю ФИО5, а после замены взыскателя на её правопреемника – взыскателю ФИО1 Следовательно, информация о перечислении денежных средств по исполнительному производству отражена на счете административного истца, на котором отражается движение поступивших на него денежных средств. Доказательств того, что не предоставление в адрес взыскателя справки о движении денежных средств повлекло нарушение его прав и наступление негативных последствий не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Как следует из представленной карточки сведения о ФИО1 как взыскателе по исполнительному производству №-ИП от 16.12.2022г. внесены в банк данных. Постановления судебного пристава-исполнителя после замены взыскателя ФИО5 её правопреемником ФИО1, отражают последнего как взыскателя по исполнительному производству. Начиная с 2024г., взысканные с должника денежные средства, перечисляются административному истцу. При этом, сведения о ходе исполнительного производства формируются автоматически. Доказательств того, что на момент обращения в суд с иском сведения о ФИО1, как взыскателе, не были внесены в банк данных по исполнительному производству, не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Яковенко М.Ю.