Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

06 февраля 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 08.10.2019 ФИО5, в лице представителя по доверенности, обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по нему прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что вовремя исполнила обязанность по постановке на учет прибывшей к ней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации. ИП ФИО5 гражданка Украины ФИО3 была поставлена на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении № 39 о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 27.05.2019. В связи с указанным полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Также, по мнению заявителя, назначенный штраф в размере 400 000 рублей, должен быть заменен на санкцию в виде предупреждения, поскольку ранее ИП ФИО5 к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, указано, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности, поскольку уведомление направлено в территориальные органы внутренних дел по Ленинскому району Республики Крым. В дополнительных письменных пояснениях представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, указано, что гражданка Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родственником ФИО5, в связи с чем какой-либо угрозы безопасности государства не было. Назначенный ФИО5 размер штрафа является чрезмерно суровым, который она не сможет оплатить, поскольку в настоящее время ее деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, она является пенсионером. Умысла на сокрытия факта проживания ФИО3 у нее не было. 

ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. 

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Указала, что Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Крым ФИО5 не была надлежащим образом уведомлена о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе не указанно время совершения административного правонарушения и место. 

Представитель управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил информацию в которой указал, что индивидуальный предприниматель ФИО5 обжалует постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности в связи с чем, указанная жалоба не подлежит рассмотрению районным судом. 

В силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в служебном кабинете № отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Керчи, расположенного по 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе проведения административного расследования, возбужденного 12.08.2019, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым задокументирован факт неисполнения принимающей стороной в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибывшей ДД.ММ.ГГГГ в место пребывания - объект недвижимости предназначенный для отдыха (коттедж), расположенный по адресу: 

<

адрес> (территория базы отдыха «Красивое место») без постановки в срок до 30.07.2019, включительно, т.е. не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, на миграционный учет в соответствующем территориальном органе миграционного учета, чем нарушены требования ч. 3 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Таким образом, по мнению административного органа ИП ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 № 2625 и вынесено постановление № 2625 от 10.09.2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации).

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласно копии паспорта гражданки Украины серии НХ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, правильное написание фамилии и имени правонарушителя – ФИО5. Аналогичные данные содержатся в виде на жительство иностранного гражданина серии 82 № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 поставлена на учет в МИ ФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ и её назначено наказание в виде 400 000 рублей.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, а также иные документы (паспорт, вид на жительство и т.п.) выданные на имя ФИО5.

Судья полагает, что допущенная ошибка в указании отчества лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения. 

Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение в виде неправильного установления данных лица, привлекаемого к административной ответственности, носит существенный характер, постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 № 2625, составленные в отношении ИП ФИО5, что не соответствуют материалам дела. 

Такое описание события административного правонарушения и лица его совершившего, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года № 2625, составленный в отношении ИП ФИО5, содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 тысяч рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун