Дело № 2 – 11 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа, по иску администрации Гурьевского городского округа к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об установлении сервитута, с участием третьего лица ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, которым просил с учетом уточнения заявленных требований, установить сервитут в отношении всей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, арендатором которого является истец, определить ежегодную плату за установление данного сервитута в размере 1000 рублей.

С аналогичным иском к долевым собственникам участка № ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в суд также обратилась администрация Гурьевского городского округа, в котором просила установить в отношении участка бессрочный сервитут, определив ежегодную плату за сервитут в размере 1043,85 рублей, подлежащую оплате арендатором ФИО1 в пользу долевых собственников участка № в равных частях.

Указанные выше гражданские дела определением суда от 03 декабря 2018 года объединены в одно производство.

Заявленные требования исков мотивированы необходимостью установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № всей его площади для обеспечения прохода, проезда к участку №. В обоснование исков указано, что ФИО1 является арендатором участка № планируемого к использованию для строительства индивидуального жилого дома. Проход и проезд к указанному участку существует уже длительное время и организован с 

<

адрес >, вдоль смежного с ней участка № и участков ответчиков № №. По сведениям ГКН территория проезда оформлена в самостоятельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам, по 1/4 доли каждому и обремененный по решению его собственников правом прохода, проезда. Иных организованных в установленном порядке подъездных путей, за счет которых может быть обеспечен доступ к участку ФИО1, не имеется. Разрешить вопрос об использовании арендатором территории спорного участка для подъезда к своему участку, об установлении сервитута не представилось возможным. Обращения арендатора о предоставлении постоянного доступа к своему участку и согласовании условий об установлении сервитута оставлены ответчиками без внимания, к соглашению об установлении размера платы стороны также не пришли. Ссылаясь на заключения кадастрового инженера и оценщика, положения гражданского и земельного законодательства, просят удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО7 требования иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в них.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ФИО8 с иском ФИО1 и иском администрации не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснили суду, что спорная территория является частной собственностью и не может быть отнесена к территории общего пользования, просили обратить внимание на имеющиеся иные подъездные пути к участку ФИО1, возможность их обустройства и организации проезда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > Право аренды истца на указанный земельный участок возникло на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в ЕГРН. Согласно материалам кадастрового дела, участок формировался из земель государственной неразграниченной собственности, решением органа кадастрового учета поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, является смежным по отношению к участку истца и принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, по 1/4 доли каждому. Указанный участок был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ одновременно с образованием еще шести участков с кадастровыми номерами № Формирование участка №, обремененного правом прохода, проезда, было обусловлено необходимостью доступа к указанным выше смежным участкам, на которых согласно сведениям ЕГРН расположены объекты капитального строительства, зарегистрированные на праве собственности за ответчиками и поставленные на кадастровый учет со статусом «жилой дом» в упрощенном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, а также следует из представленного топографического материала, что доступ к участкам и домам ответчиков организован с дороги общего пользования, 

<

адрес > за счет территории участка с кадастровым номером № 

Из представленного суду фотоматериала, составленного сотрудниками контрольно – ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа по результатам осмотра спорного земельного участка, усматривается, что участок свободен от каких – либо строений, сооружений, объектов капитального строительства, имеет вытянутую прямоугольную форму, территория участка № представляет собой дорогу с грунтовым покрытием за счет которой обеспечивается доступ с 

<

адрес > к смежным с ним участкам, в том числе и к участку истца.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута в отношении участка №, истец ФИО1 и истец администрация Гурьевского городского округа ссылаются на отсутствие иной возможности прохода, проезда к участку с кадастровым номером № кроме как через участок ответчиков и отсутствие иных вариантов организации проезда к участку ФИО1 с дороги общего пользования. В подтверждение своих доводов суду было представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 со схемой расположения спорного участка, а также произведен расчет платы за сервитут, составляющей размер годовой арендной платы за спорный участок.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчиков утверждала о возможности организации проезда к участку ФИО1 тремя способами: с 

<

адрес >, по территории участка автомобильной дороги с кадастровым номером № вдоль участков №, за счет территории участка неразграниченной собственности части кадастрового квартала №, между участками № (первый вариант); с 

<

адрес > по территории участка неразграниченной собственности части кадастрового квартала № вдоль границ участка №вариант № 2); с 

<

адрес >, за счет территории участка неразграниченной собственности части кадастрового квартала №, вдоль участков № (вариант № 3).

Разрешая требования заявленных исков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута регламентированы статьями 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что изначально территория спорного участка с кадастровым номером № территория участков ответчиков № на которых расположены объекты капитального строительства, территория участка №, на котором расположен жилой 

<

адрес >, составляли единое землепользование участка № 

Указанный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО10, проживающей в 

<

адрес >, право собственности оформлено по выписке из похозяйственной книги, выданной главой администрации Низовского сельского поселения ДД.ММ.ГГ. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГ, содержащего описание границ участка.

Впоследствии, в отношении участка были проведены кадастровые работы по его разделу и формированию четырех самостоятельных участков, без изменения внешних границ исходного №. В результате раздела были образованы и поставлены на кадастровый учет участки 39№. Соответствующее решение было принято собственником ФИО10 ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО10 распорядилась двумя участками с кадастровыми номерами № в пользу ФИО5 по договору купли – продажи, участком с кадастровым номером № – в пользу ФИО2 Право собственности на участок № было оформлено за ФИО10

ДД.ММ.ГГ в отношении принадлежащего на праве собственности участка № ФИО10 принято решение о его разделе на два участка, в результате которого образованы и постановлены на учет участки № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и участок № площадью 

<

данные изъяты>.м. Участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был продан по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО5 Право собственности на участок № было оформлено за ФИО10

ДД.ММ.ГГ в отношении приобретенных ФИО5 и ФИО2 у ФИО10 участков № их собственниками было принято решение о перераспределении, в результате которых было сформировано шесть участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которых составила 

<

данные изъяты> кв.м. и участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, с назначением проход, проезд для доступа к указанным выше участкам.

Также из материалов дела следует, что границы первоначального исходного участка № в результате раздела которого, проведения кадастровых работ по перераспределению образованных участков был сформирован спорный участок, определялись его собственником ФИО10 произвольно, в отсутствие каких – либо решений органов местного самоуправления о его предоставлении и месторасположении участка. В выписке из похозяйственной книги, на основании которой за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на указанный выше участок, не содержится сведений о границах земельного участка, отсутствует какой – либо план, чертеж, схема с отображением привязки к местности.

На момент принятия решений о проведении кадастровых работ в отношении исходного участка № (2013 год), а также в отношении образованных участков (2014, 2015 г.г.) на территории Гурьевского городского округа уже были приняты и действовали правила землепользования и застройки, устанавливающие градостроительный регламент для каждой территориальной зоны. Кроме того, на момент совершения указанных выше действий, земельным законодательством также был регламентирован порядок предоставления земельных участков, определены полномочия муниципалитетов по распоряжению землей, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, вопрос определения границ таких участков, к числу которых относится спорный участок, подлежал обязательному согласованию с администрацией Гурьевского городского округа, что в данном случае сделано не было. При принятии соответствующих решений в отношении участков, при формировании участка № за счет спорной территории, согласования с муниципалитетом не проводилось. Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлялась на основании заявления собственников и подготовленных межевых планов.

Также следует обратить внимание, что на участках ответчиков с кадастровыми номерами № ведется строительство блокированных жилых домов. Доступ к таким участкам и расположенным на них объектам в силу требований действующего законодательства, установленных градостроительных регламентов, должен осуществляться исключительно с территории общего пользования. Таким образом, территория спорного земельного участка не может быть ограничена в использовании только действующими собственниками смежных участков и расположенных на них объектов капитального строительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на основании представленного стороной истца топографического материала, выводов кадастрового инженера ФИО9, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 и администрацией исковых требований и необходимости установления в отношении спорного земельного участка сервитута для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

В рассматриваемом случае доступ к указанному участку возможен только через принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером № О существовании иных подъездов к участку ФИО1, организованных в установленном порядке и отвечающих соответствующим требованиям, ответчиками представлено не было, материалы дела также не подтверждают наличие таких подъездов.

Предлагаемые варианты организации проезда к участку ФИО1, изложенные в заключении кадастрового инженера ФИО11, не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств того, что территория, посредством которой возможен, по мнению ответчиков, доступ к участку № свободна от прав третьих лиц, либо отнесена к территории общего пользования, суду представлено не было. Согласно представленного топографического материала, территория кадастрового квартала №, указанная в трех возможных вариантах доступа, обременена различными сооружениями в виде заборов, ограждений, зеленых насаждений, объектов электросетевого хозяйства. 

В рассматриваемом случае испрашиваемый сервитут является наиболее оптимальным и удобным для доступа к участку № и наименее обременительным для ответчиков, использующих территорию спорного участка в качестве подъездных путей. На земельном участке ответчиков уже проложена дорога, которая может быть использована для проезда к участку ФИО1

В силу положений действующего законодательства, возможность установления сервитута в интересах арендатора земельного участка по его требованию действующим законодательством не предусмотрена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 не является обладателем вещного права ни в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ни в отношении какого-либо недвижимого имущества на этом земельном участке. На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска ФИО1

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Размер предлагаемой администрацией Гурьевского городского округа платы за сервитут в отношении спорного участка основан на расчете арендных платежей, взимаемых за аналогичный по своим характеристикам земельный участок, расположенный на территории Гурьевского городского округа, и составляет 1043,85 рублей в год. Представленный расчет сторонами ответчика не оспаривался, иных расчетов суду не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд находит доказанным наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса РФ, статьей 23 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми право ограниченного пользования чужим имуществом (сервитут) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута, и приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией Гурьевского городского округа требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером № с ежегодной платой в размере 1 043 (одна тысяча сорок три рубля) 85 копеек, подлежащей уплате арендатором земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 долевым собственникам земельного участка № ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, в равных частях каждому, то есть по 260 рублей 97 копеек, не позднее 15 декабря каждого календарного года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации указанного выше сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Судья А.Ю. Кунина