В суде первой инстанции дело слушал судья Чисковский Р.А.

Дело №22-(4267/2024) 40/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 14 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., с участием: 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника осужденного – адвоката Смирнова Н.А. предоставившего удостоверение №, выданное 12.08.2004, ордер № 1 от 13.01.2025,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федоровой О.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.10.2024, которым

ФИО1 Н,В,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.10.2023 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто 12.04.2024), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (истекает 13.05.2026);

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 14.06.2024), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (истекает 06.06.2025);

осужден:

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ст.264.3 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 29.10.2024 ФИО1 признан виновным и осужден за:

- управление автомобилем «Тойота Креста» номер кузова № в состоянии опьянения, имеющим судимость по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, а также по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; 

- управление автомобилем «Тойота Креста» номер кузова № будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 26.06.2024 до его задержания сотрудниками полиции в 18.30 часов в районе 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Федорова О.В. считают приговор чрезмерно суровым. Указывают, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести, вину в ходе проведенного дознания и в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался не нарушать закон, встал на путь исправления. После возбуждения уголовного дела ФИО1 участвовал в благотворительной деятельности, оказывал помощь участникам СВО, не допускал административных правонарушений, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, помогает близким, ухаживает за 85-летней бабушкой, которая страдает деменцией, сердечнососудистыми заболеваниями, гипертонической болезнью, для которой помощь внука является единственной. Считают, что при назначении наказания судом не учтены данные о личности осужденного, его молодой возраст и состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Считают, что вышеприведенные обстоятельства снижают степень общественной опасности и могут быть признаны, исключительными обстоятельствами в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ. Обращают внимание, что санкции ст. 264.1 ч.2, 264.3 ч.2 УК РФ являются альтернативными, предусматривается возможность назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных и принудительных работ. Считают, что выводы суда о невозможности применения требований ст.73 УК РФ судом не мотивированы. Просят приговор отменить, смягчить назначенное наказание, с учетом положений ст. 61, 64, 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны. Защитник в ходе судебного заседания поддержал ходатайство заявленное ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы:

- по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- по ст.264.3 ч.2 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд обоснованно учел за каждое совершенное им преступление: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника (бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние его здоровья, неблагоприятное финансовое положение семьи осужденного (наличие кредитных обязательств), положительные характеристики (участие в благотворительной деятельности, помощь участникам СВО).

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно положениям ст.73 УК РФ назначенное наказание условным назначается только в том случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно назначил ФИО1 по каждому совершенному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 как основанное, так и дополнительное наказание за каждое совершенное преступление, является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, а также оснований для смягчения или назначения иного вида наказания, о чем просит осужденный и его защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказаний по совокупности преступлений судом, с учетом их тяжести, обоснованно применен предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, наличие у ФИО1 на момент постановления обжалуемого приговора неотбытого дополнительного наказания по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023 и Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанным приговорам.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровью, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения назначено ФИО1 правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2024 года в отношении ФИО1 Н,В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Федоровой О.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Председательствующий: