Дело № 1-158/2025 

УИД 59RS0044-01-2025-001985-84 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.

при секретаре судебного заседания Емшановой Ю.В.,

с участием прокурора Левенчук Н.И.,

адвоката Емельянова И.В., 

обвиняемого ФИО1,

ст.следователя СО Отдела МВД России «Чусовской» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО Отдела МВД России «...» ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ...,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

дата в 17:40 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге «адрес. 

ФИО1, двигаясь на 133 км автодороги «адрес на указанном автомобиле со скоростью 60 км/ч в зоне действия дорожного знака п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила дорожного движения), располагая технической возможностью заблаговременно принять меры к снижению скорости автомобиля для осуществления безопасного движения, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, а также п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, вследствие своего преступного легкомыслия, пренебрегая дорожными и метеорологическими условиями, не выбрав скоростью движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля ..., и допустил его занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «..., под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения механического происхождения: в виде ..., которые в совокупности в соответствии с п. дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (70%) в соответствии с п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата ...н.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения и требований дорожного знака п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ... от дата, из которого следует, что в действиях водителя ФИО1 усматривается с технической точки зрения не соответствие требованиям пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения и п. 3.24 Приложения 1 Правилам дорожного движения в части выбора скоростного режима, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий.

Ст.следователь СО Отдела МВД России «...» ФИО с согласия начальника СО Отдела МВД России «...» ФИО обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что обвиняемый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный вред заглажен в полном объеме, которое поддержала в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, заявил о согласии с ходатайством следователя, а также то, что основание прекращения уголовного дела, по которому об этом ходатайствует следователь, право возражать против этого, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат в судебном заседании ходатайство следователя подержал, просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судья приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред и имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в соответствии с положениями статьи 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении ..., ....

С учетом изложенного, считаю необходимым определить сумму судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: автомобиль ... (т. 1 л.д. 150, 222), и автомобиль «... (т. 1 л.д. 136), которые возвращены владельцам, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные автомобили подлежат передаче законным владельцам – ... и Потерпевший №1 соответственно, с предоставлением им права пользования и распоряжения данным имуществом.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 путем внесения или перечисления назначенной суммы по реквизитам: ....

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

ФИО1 в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., передать АО ...; автомобиль «..., передать Потерпевший №1, предоставив им право пользования и распоряжения данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Т.Н. Маркаганова