Дело №12-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 28 ноября 2017 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №2 им. П.И. Бодина Шкуновой И.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12.10.2017 года, которым

Шкунова И.К., *** года рождения, уроженка г. ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ... область, г...., ул...., д.,,,, кв.,,, с высшим образованием, замужняя, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, 

привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12.10.2017 года директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №2 им. П.И. Бодина (далее МБОУ ФИО1 №2) Шкунова И.К. привлечена к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 08.09.2017 года в 15 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБОУ ФИО1 №2, расположенного по адресу: ... область, г...., ул...., д,,, было выявлено, что директор МБОУ ФИО1 №2 Шкунова И.К. не выполнила в установленный срок до 13.07.2017 года пункты 4,8,10 предписания государственного инспектора Базарносызганского и Инзенского районов Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 от 17.08.2016 года №,,, 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Шкунова И.К. в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указала, что она, как должностное лицо не должна нести ответственность за невыполнение предписания. С ее стороны были предприняты все меры, были направлены письма учредителю с просьбой о выделении денежных средств для устранения всех недостатков. С 2013 года постепенно устранялись пункты предписаний, на которые выделялись и распределялись Управлением образования МО «Инзенский район» лимиты. Выполнение же пунктов 4,8,10 вышеназванного предписания носят капитальный характер, и для их устранения требуется увеличение плана финансово-хозяйственной деятельности. Письма по выделению лимитов для устранения вышеуказанных нарушений были неоднократно направлены в Управление образования МО «Инзенский район», который является учредителем учреждения (п.1.5 Устава МБОУ ФИО1 №2). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (п.6.15 Устава). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания выделяется Учредителем.

Для выполнения предписания необходимо как минимум 300 000 рублей. Ее вины как директора в неисполнении предписания нет. Она принимала все меры. Пункты, касающихся лестничных клеток и молнезащиты зданий раннего предписания выполнила в 2017 году, не получив ни копейки. Пункты предписания 4,8,10 по поводу автоматической пожарной сигнализации являются незаконными. Школа эксплуатируется с 1956 года. На момент ввода в эксплуатацию данных СНиПов не было. Школа с тех пор капитально не ремонтировалась и не реконструировалась. Данные пункты возможно выполнить лишь при капитальном ремонте или реконструкции.

Законность п.п. 4,8,10 предписания обосновываются строительными нормами и правилами 1970 года и предлагают конструктивные изменения. Эти требования о приведении их в соответствие с данными нормами и правилами будет законным и уместным при капитальном ремонте здания, либо его реконструкции. В бюджете на 2017 год расходы на данные мероприятия не были предусмотрены, хотя неоднократно ею были направлены письма с просьбой выделения денежных средств для устранения нарушений. В 2017 году на устранение пунктов предписания МБОУ ФИО1 №2 было выделено 9 980 рублей, которых не хватило на устранение всех недостатков.

В силу требований ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, она, как директор МБОУ ФИО1 №2 не бездействовала, выполнила с 2014 года 26 пунктов предписания из 28, но выполнить все пункты, содержащиеся в предписании, без увеличения плана финансового - хозяйственной деятельности Управлением образования МО «Инзенский район» не представляется возможным.

Кроме того, за практически аналогичное административное правонарушение она была признана виновной в 2014 году постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2014 года. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2014 года было отменено.

Также в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление выполнения муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. 

Ею направлялись письма учредителю и распределителю бюджетных средств по выделению бюджетных ассигнований для устранения нарушений, однако данная норма не была принята во внимание при вынесении решения.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкунова И.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные показания, дополнив, что пункт 10 предписания в настоящее время выполнен в полном объеме, пожарная сигнализация в помещении склада физруков (спортзал) установлена. Помещение подвала полностью обесточено и очищено, в связи с чем, отсутствует риск пожароопасности данного помещения. Установку автоматической пожарной сигнализации в чердачном помещении в основном здании школы и в начальной школе своими средствами и силами Учреждение выполнить не в состоянии, денежные средства Учредитель для этих целей не выделяет. Данные пункты предписания не выполняются более 10 лет. Ее вины, как руководителя Учреждения нет. Ею предпринимались все зависящие от нее меры к выполнению предписания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что перед началом учебного 2016-2017 года, в августе 2016 года, на основании распоряжения начальника Отделения надзорной деятельности, им проводилась внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ ФИО1 №2 имени П.И.Бодина, на предмет соблюдения правил пожарной безопасности на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. В ходе проверки было выявлено ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было установлено 10 нарушений. По результатам проверки в адрес МКОУ ФИО1 №2 и директора МКОУ ФИО1 №2 Шкуновой И.К. было выдано предписание №,,, от 17.08.2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 13.07.2017 года. В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в августе-сентябре 2017 года на предмет проверки выполнения выданного предписания, установлено, что предписание по устранению требований пожарной безопасности №,,, от 17.08.2016, в установленный срок, то есть до 13 июля 2017 года не выполнено. В частности невыполненными остались три пункта предписания из десяти (п.4,8,10), относительно установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях подвала, чердака и помещения склада физруков, в нарушение ч. 4 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Данное предписание не обжаловалось. Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания не заявлялось. Данные пункты предписания не выполняются на протяжении более 10 лет, что является серьезным нарушением требований пожарной безопасности. В связи с чем, 08.09.2017 года в отношении директора МКОУ СШ №2 Шкуновой И.К. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 10.08.2016 года, с 14 час. 00 минут до 15 часов 00 минут 17.08.2016 года государственным инспектором по Базарносызганскому и Инзенскому районам по пожарному надзору ФИО2, на основании распоряжения начальника Отделения надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районов ФИО3 от 09.08.2016 №63, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ ФИО1 №2 имени П.И.Бодина по адресу: г...., ул...., д.,,,, соблюдения правил пожарной безопасности на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и по результатам проверки государственным инспектором по Базарносызганскому и Инзенскому районам по пожарному надзору ФИО2 юридическому лицу Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Инзенская средняя школа №2 имени П.И.Бодина и должностному лицу – директору МКОУ ФИО1 №2 имени П.И.Бодина Шкуновой И.К. выдано предписание №,,, от 17.08.2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 13.07.2017 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 10 час. 00 минут до 11 часов 00 минут 14.08.2017 года, с 15 час. 00 минут до 15 часов 30 минут 08.09.2017 года государственным инспектором по Базарносызганскому и Инзенскому районам по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения и.о. начальника Отделения надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районов ФИО2 от 08.08.2017 года №,,,, выявлено невыполнение Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением ФИО1 №2 имени П.И.Бодина, в установленный срок до 13 июля 2017 года пунктов 4,8,10 предписания №,,,, в частности:

-пункт 4 -отсутствует в помещениях подвала и чердачном помещении автоматическая пожарная сигнализация;

-пункт 8 -отсутствует в чердачном помещении автоматическая пожарная сигнализация;

-пункт 10 -отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада физруков (спортзал);

в нарушение ч. 4 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По результатам проверки 08.09.2017 года государственным инспектором по Базарносызганскому и Инзенскому районам по пожарному надзору ФИО2 в отношении директора МБОУ ФИО1 №2 имени П.И.Бодина Шкуновой И.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Частичное выполнение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МБОУ ФИО1 №2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №,,, от 08.09.2017 (л.д. 3); актом проверки №,,, от 08.09.2017 (л.д. 4); предписанием об устранении требований пожарной безопасности №,,, от 17.08.2016 (л.д. 5). 

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МБОУ ФИО1 №2 Шкуновой И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ее виновности в совершении правонарушения, верно установив в оспариваемом постановлении фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации. 

Приказом начальника Управления образования МО «Инзенский район» №,,, от 19.04.2013 Шкунова И.К. переведена на должность директора МОУ ФИО1 №2.

Таким образом, директор МБОУ ФИО1 №2 Шкунова И.К., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В жалобе Шкунова И.К. просит производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку она неоднократно обращалась с письмами к Учредителю – в Управление образования МО «Инзенский район» по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену судебного решения.

В силу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что директор МБОУ ФИО1 №2 Шкунова И.К. обращалась со служебными письмами 04.05.2017 года, 05.04.2017 года, 17.06.2016 года в адрес заместителя Главы администрации МО «Инзенский район» - начальника Управления образования по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако представленные материалы не содержат сведений об их получении и принятии к исполнению, письменных ответов также не имеется. Каких либо доказательств, подтверждающих направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, Шкуновой И.К. не представлено.

Кроме того, согласно Уставу МБОУ ФИО1 №2 Учреждение является юридическим лицом, действует на основании муниципального задания, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами (п.1.14). Согласно п.6.2. Устава, Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям, в полном соответствии с настоящим Уставом. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания Учреждения, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Учреждение ведет учет доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. Источниками формирования имущества Учреждения в денежной и иной формах являются: регулярные и единовременные поступления от Учредителя; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности Учреждения; другие не запрещенные законом поступления (п.6.6). 

Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора МБОУ ФИО1 №2 Шкунову И.К. возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности, или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган Шкунова И.К. не обращалась.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором учреждения не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Доводы жалобы о невозможности устранения выявленных нарушений, поскольку здание школы эксплуатируется с 1956 года, до введения в действие СНиП, требования которого не распространяются на здания старой постройки в силу п. 4 ст. 4 Закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", безосновательны и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Из содержания ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Техническим регламентом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие ранее.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, ч. 4 ст. 4 Технического регламента не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 05.12.2014 г. Шкунова И.К. была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и решением Инзенского районного суда от 25.12.2014 г. данное решение было отменено и производство по делу прекращено, также не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. 

Доводы жалобы о незаконности вынесенного предписания в части нарушений, касающихся автоматической пожарной сигнализации, суд находит несостоятельными, поскольку данное предписание должностным лицом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является законным, обоснованным и подлежащим обязательному исполнению.

С учетом характера и объема, подлежащих выполнению мероприятий, срок для их устранения установлен разумный и достаточный.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, директор МБОУ ФИО1 №2 Шкунова И.К. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание Шкуновой И.К. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Инзенская средняя школа №2 им. П.И. Бодина Шкуновой И.К. оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ ФИО1 №2 Шкуновой И.К. - без удовлетворения.

Судья