1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., при секретаре Губайдуллиной Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г., 

с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 9 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения, незаконно проник в жилище ФИО3 и совершил кражу ее имущества, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

11 января 2017 года в период времени с 17.30 часов до 19.10 часов ФИО4 пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, однако дома его не оказалось. Зная, что у Н-вых имеется ноутбук, ФИО1, воспользовавшись тем, что дома никого не оказалось и за его действиями никто не наблюдает, резко толкнул дверь вовнутрь и проник в дом. Пройдя в зал, ФИО1 взял со стола ноутбук марки «Lenovo IdealPad G-3 – E 350 15.6» и скрылся с места преступления. Похищенный ноутбук он продал в г. Уфе неустановленному лицу за 1000 рублей. Деньги ФИО1 потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Сообщил суду, что все было так, как изложено в обвинительном заключении. Вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила проявить к подсудимому снисхождение, она его простила. Если бы она знала, что это ФИО1 украл ноутбук, то не стала бы обращаться в полицию, поскольку они дружны между собой. На строгом наказании не настаивала. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 обоснованна и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей и его вина полностью доказана в судебном заседании. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.63, 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, имеет двоих несовершеннолетних детей и что на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим и совершил тяжкое преступление во время испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы, наказание ФИО1 отбывал с нарушениями, за что испытательный срок трижды продлялся. Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Согласно части 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него доходов, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает, что назначаемого наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшей, бумажный конверт со следами рук подсудимого хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 18 августа 2014 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательно ФИО1 определить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 июня 2017 года. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 3 г.Стерлитамака УФСИН РФ по РБ. 

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон и расходная накладная книжка, хранящиеся у потерпевшей, возвратить по принадлежности, бумажный конверт со следами рук ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. Судья Е.М.Каримова