Дело №2-4032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани о признании решения о промежуточной не аттестации незаконным и академической задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, поданным в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани (далее по тексту – ответчик) о признании решения о промежуточной не аттестации ФИО1 (ученицы 3 «З» класса) по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» по результатам 2018-2019 учебного года незаконным, а академическую задолженность по вышеуказанным предметам отсутствующей. 

В обоснование иска указал, что дочь истца – ФИО3 обучается в МБОУ «Гимназия №--» Ново - Савиновского района города Казани и является ученицей 3 «З» класса.

В адрес истца поступило уведомление №67 от 22 мая 2019 года, согласно которому ФИО11 якобы имеет академическую задолженность по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» за 2018-2019 учебный год.

Истец полагает решение ответчика о наличии у его дочери ФИО1 академической задолженности по вышеуказанным предметам незаконным и необоснованным. 

Указывает, что учебный план на 2018-2019 учебный год, утвержденный ответчиком 31 августа 2018 года, не содержит в себе формы проведения промежуточной аттестации по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке», что исключает возможность принятия решения (вывода) об отсутствии аттестации по данным предметам и, соответственно, наличия академической задолженности.

По мнению истца, учебный план на 2018-2019 годы в части раздела «Учебно-методические комплекты и используемые программы и учебники для изучения предметов на базовом и профильном уровне» не содержат в себе указание на Программу и соответствующие учебники по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке», что исключает возможность получения учащимся образования по данным предметам и, как следствие, исключает возможность проведения аттестации, что также влечет незаконность решения о наличии академической задолженности по вышеуказанным предметам. 

В подтверждение своих доводов истец ссылается на нормы Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ, а также на Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Минобрнауки России 6 октября 2009 года №373. 

На основании изложенного истец просит признать решение ответчика о промежуточной не аттестации ФИО1 по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» по результатам 2018-2019 учебного года незаконным, а академическую задолженность по вышеуказанным предметам - отсутствующей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани ФИО4 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении. Также представил письменный отзыв, в котором указывает, что в учебном плане на 2018-2019 учебный год формы промежуточной аттестации прописаны, и промежуточная аттестация на уровне начального образования по всем параллелям классов проведена в соответствии с учебным планом и приказом по гимназии об организации проведения промежуточной аттестации. На сайте гимназии учебный план размещен в двух местах и является частью основной образовательной программы начального общего образования, поэтому он расположен в разделе образовательная программа. Для удобства родителей учебный план вынесен еще отдельно, так как родителей в основном интересует перечень предметов и сетка часов. При размещении учебного плана отдельно техническим работником ответчика была допущена ошибка - он неправильно скопировал страницу Приложение 1, где прописаны формы проведения промежуточной аттестации, а именно – скопировал Приложение не за тот год. Ответственный за размещение материалов также не проконтролировал вышеуказанный момент. Однако на бумажном носителе учебного плана с подписью директора МБОУ «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани, который является официальным документом и в размещенным на сайте электронной версии Основной образовательной программы, учебный план содержит формы промежуточной аттестации. Формой промежуточной аттестации для обучающихся вторых классов по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» является выставление годовой отметки. МБОУ «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани был разработан специальный локальный нормативный акт «Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации учащихся» (далее - Положение). Также в отзыве на исковое заявление указано, что согласно пункту 3.14.1 Положения, годовая оценка по предмету выставляется как средняя арифметическая четвертных оценок и оценки, полученной за итоговую контрольную работу (в случае если она проводилась). Дочь истца – ФИО1 по решению родителей не посетила за весь учебный год ни одного урока по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке». Согласно пункту 2.12.5 Положения, отметки за четверть (не аттестован по болезни и по пропускам соответственно) могут быть выставлены только в случае отсутствия трех текущих оценок и пропуска учащимся более 50% учебного времени. У ФИО1 в каждой четверти нет ни одной отметки и 100% пропущенных уроков. Соответственно, никакой возможности проведения промежуточной аттестации нет и на основании статьи 58 Закона «Об образовании в Российской Федерации» дочь истца имеет академическую задолженность по двум предметам и она переведена во третий класс условно. 

Представитель третьего лица - Управления образования ИКМО города Казани в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что решение ответчика является правомерным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно статье 14 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.

Приказом Минобрнауки России от 06 октября 2009 года № 373 утвержден и введен в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (далее – ФГОСТ №373).

Пунктом 19.3. ФГОСТ №373 предусмотрено, что учебный план начального общего образования (далее - учебный план) определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, формы промежуточной аттестации обучающихся. 

Основная образовательная программа начального общего образования может включать как один, так и несколько учебных планов. 

Формы организации образовательной деятельности, чередование учебной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы начального общего образования определяет организация, осуществляющая образовательную деятельность. 

Учебные планы обеспечивают преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации, возможность преподавания и изучения государственных языков республик Российской Федерации и родного языка из числа языков народов Российской Федерации, а также устанавливают количество занятий, отводимых на их изучение, по классам (годам) обучения. 

Обязательные предметные области и основные задачи реализации содержания предметных областей приведены в таблице, в частности в пункте 2 таблицы предусмотрено: Родной язык и литературное чтение на родном языке, основными задачами является: формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства России, о языке как основе национального самосознания. Развитие диалогической и монологической устной и письменной речи на родном языке, коммуникативных умений, нравственных и эстетических чувств, способностей к творческой деятельности на родном языке. 

Приказом Минобрнауки России от 17 декабря 2010 года N 1897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее – ФГОСТ №1897). 

Пунктом 18.3.1. ФГОСТ №1897 предусмотрено, что учебный план основного общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта, определяет общий объем нагрузки и максимальный объем аудиторной нагрузки обучающихся, состав и структуру обязательных предметных областей по классам (годам обучения). Основная образовательная программа основного общего образования может включать как один, так и несколько учебных планов. 

Учебные планы обеспечивают преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации, возможность преподавания и изучения государственных языков республик Российской Федерации и родного языка из числа языков народов Российской Федерации, а также устанавливают количество занятий, отводимых на их изучение, по классам (годам) обучения. 

В учебный план входят следующие обязательные предметные области и учебные предметы: 

русский язык и литература (русский язык, литература); 

родной язык и родная литература (родной язык, родная литература);

иностранные языки (иностранный язык, второй иностранный язык); 

общественно-научные предметы (история России, всеобщая история, обществознание, география); 

математика и информатика (математика, алгебра, геометрия, информатика); 

основы духовно-нравственной культуры народов России; 

естественнонаучные предметы (физика, биология, химия); 

искусство (изобразительное искусство, музыка); 

технология (технология); 

физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности (физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности). 

Учебный план организации, осуществляющей образовательную деятельность должен предусматривать возможность введения учебных курсов, обеспечивающих образовательные потребности и интересы обучающихся, в том числе этнокультурные. 

Для развития потенциала обучающихся, прежде всего одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья, могут разрабатываться с участием самих обучающихся и их родителей (законных представителей) индивидуальные учебные планы. Реализация индивидуальных учебных планов сопровождается поддержкой тьютора организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности, разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся, а также хранение в архивах информации об этих результатах и поощрениях на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно статье 30 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. 

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

В силу пункта 10 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

В соответствии с частями 1-9 статьи 58 Закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года утвержден и введён в действие Учебный план Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани на 2018-2019 учебный год.

Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г. и не обжалованным сторонами (дело №--), исковые требования ФИО2 и ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани о признании пункта 5 Локального акта «Положения о языках образования» от --.--.---- г. №-- неприемлемым по отношению к ученице 2 «З» класса, предоставлении ученице 2 «З» класса индивидуального плана и часов, отведенных на изучение «Родной язык» и «Литературное чтение» согласно заявлению – оставлены без удовлетворения. 

Данным решением установлено, что учебный план Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани, положение о языках образования МБОУ «Гимназия №--» и Положение об организации обучения по индивидуальному учебному плану (в том числе ускоренно), в пределах осваиваемой образовательной программы МБОУ «Гимназия №--», приняты в пределах компетенции образовательной организации, являются обязательными для исполнения учащимися, в том числе в рамках изучения предметных областей «Родной язык и литературное чтение» и «Родной язык и родная литература» в пределах возможностей учебного заведения. 

Также судом оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить ФИО1 индивидуальный план обучения путем передачи отведенных часов «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» на изучение предметов «Русский язык» и «Литературное чтение» не усматривает, поскольку ФИО1 не подпадает под категорию учащихся, предусмотренных Положением об организации обучения по индивидуальному учебному плану (в том числе ускоренно), в пределах осваиваемой образовательной программы МБОУ «Гимназия №--», а в силу принятого учебного плана на 2018/2019 годы дисциплина «Родной язык и литературное чтение на родном языке» является неотъемлемой, обязательной частью учебного плана МБОУ «Гимназия №--». 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным решением суда установлено, что учебный план 2018-2019 учебного года принят в пределах компетенции образовательной организации, является обязательным для исполнения учащимися, в том числе в рамках изучения предметных областей «Родной язык и литературное чтение» и «Родной язык и родная литература», то в данном случае не подлежит доказыванию факт его несоответствия требованиям Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем, данный учебный план суд считает возможным принять в основу решения. 

Из заявления ФИО2 от 23 мая 2018 года следует, что ФИО2, как законный представитель ученицы 1 «З» класса, дает согласие на изучение в рамках предмета «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» чувашского языка и литературы на уровень НОО.

Из пункта 3.1 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации учащихся, принятым педагогическим советом 27 августа 2015 года и введенным в действие приказом №14/3 от 28 августа 2015 года, следует, что промежуточная аттестация –это установление уровня достижения результатов освоения основной общеобразовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной частили всего объема учебного предмета, курса, (модуля) образовательной программы за учебный год.

В соответствии п.3.2. указанного Положения промежуточная аттестация проводится в 1-11 классах и обязательна для всех учащихся.

Согласно пункту 3.14.1 Положения годовая оценка по предмету выставляется как средняя арифметическая четвертных или полугодовых и оценки, полученной за итоговую контрольную (в случае, если она проводилась), если настоящим Положением не предусмотрено иное.

Приказом МБОУ «Гимназия №--» Ново-Савиновского рйаона города Казани №45/0 от 26 апреля 2019 года установлено о проведении промежуточной аттестации в 2018-12019 учебном году обучающихся 2-11 классов.

Из представленных ответчиком электронных дневников следует, что ФИО1 в течение 2018-2019 года учебного года не посещала занятия по предметам «Родной Язык» и «Литературное чтение на родном языке».

В соответствии с табелем успеваемости учащегося ФИО1 следует, что за учебный 2018-2019 года она не аттестована по предметам «Родной Язык» и «Литературное чтение на родном языке».

15 октября 2018 года, 09 января 2019 года, 19 марта 2019 года в адрес родителей ФИО1 ответчиком были направлены письма, где Администрация гимназии уведомляет их, что в связи с непосещением уроков по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» в течение первой, второй, третьей четверти ФИО1 не будет аттестована по предметам по итогам четверти. 

Письмом от 22 мая 2019 года истец ФИО2 был уведомлен гимназией о том, что его дочь ФИО1 не аттестована по вышеуказанным предметам.

Из выписки из протокола №6 от 31 мая 2019 года заседания педагогического коллектива на педагогическом совете «О переводе учащихся 2-8, 10 классов в следующий класс» следует, что решено обучающуюся 2 «З» класса ФИО1, имеющую академическую задолженность по учебным предметам родной русский язык и литературное чтение на родном языке перевести условно в 3 класс. ФИО1 необходимо ликвидировать задолженность в установленные сроки, утвержденные приказом директора гимназии.

Классному руководителю уведомить родителей в письменной форме под роспись о наличии у их ребенка академической задолженности по учебным предметам: родной русский язык и литературное чтение на родном языке и о сроках ликвидации академической задолженности.

В судебном заседании истец пояснил, что они дважды в неделю посещала предмет «Родной язык», но преподаватель ставила «н», так как не было заявления на изучение родного языка. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не посещала спорные предметы в течение всего учебного года. После выбора родителей изучение языков на чувашском языке, последним было предложено выбрать предметы «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» на русском, от чего они отказались. На письменные уведомления о том, что их дочь не будет аттестована по этим предметам, родители не реагировали. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о промежуточной не аттестации ФИО1 по предметам «Родной язык» и «Литературное чтение на родном языке» является обоснованным, поскольку установлено, что в течение всего учебного 2018-2019 года ФИО1 не посещала указанные предметы и имеет академическую задолженность по этим предметам. Академическая задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

Доводы истца о том, что учебный план не содержит в себе форму проведения промежуточной аттестации по спорным предметам суд считает не состоятельными, так как из представленного ответчиком учебного плана следует, что к нему имеется приложение №-- о форме проведения промежуточной аттестации, в частности, по второму классу. 

Что касается доводов истца о том, что учебный план не содержит указание на программу и соответствующие учебники по спорным предметам, то, как указывалось выше, учебный план по решению суда признан соответствующим требованиям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и, соответственно, данный факт не доказывается вновь. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании решения ответчика незаконным и академическую задолженность отсутствующей являются необоснованными, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №--» Ново-Савиновского района города Казани о признании решения о промежуточной не аттестации незаконным и академической задолженности отсутствующей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Нуруллина