43RS0026-01-2021-000247-89 

Дело № 2а-245/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 25 марта 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В., 

при секретаре Жарковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконным документа об обращении взыскания на счета в банках по исполнительному производству ***-ИП, обязании ответчика приостановить исполнительное производство ***-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным документа ответчика об обращении взыскания на счета в банках по исполнительному производству ***-ИП, обязании ответчика приостановить исполнительное производство. В обоснование требований указал, что истцу о действиях ответчика и законности мер неизвестно. Постановления истцу не представляются. Нарушены ст.ст.2, 15, 17-19, 22, 23, 24, 46, 45, 32, 33 Конституции РФ, нарушены права истца вмешательством в частную жизнь, неприкосновенность личности, применены незаконные меры, сокрыта информация, обращение взыскания на счета истца незаконно, противоречит ст.ст.4, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 и иным нормам. ФИО1 просит признать незаконным документ ответчика об обращении взыскания на счета в банках по ИП ***; обязать ответчика приостановить исполнительное производство ***.

09.03.2021 и 25.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и УФССП России по Кировской области соответственно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 26.02.2021 пояснил, что обжалует постановление от 12.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке по исполнительному производству ***. Постановления ему судебным приставом-исполнителем не направлялись, не представлялись, поэтому срок обжалования не пропущен. Незаконность постановления в том, что банком обращено взыскание на счета, не указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя. Также ФИО1 пояснил, что просит обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство ***, требование к суду о приостановлении данного исполнительного производства не заявляет. В судебном заседании от 09.03.2021 ФИО1 подтвердил ранее приведенные доводы о том, что срок обжалования не пропущен, незаконно обращено взыскание на счета, не указанные в постановлении; требование о приостановлении исполнительного производства заявлено к судебному приставу-исполнителю как возложение на него обязанности, то есть как исковое требование. 

Судебные приставы ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 09.03.2021 судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали.

От УФССП России по Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставлении исковых требований без удовлетворения.

От административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 поступили отзывы, в которых указано, что постановление является законным и обоснованным.

Судом исследованы письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства ***-ИП приобщены к материалам дела, подлинники обозревались в судебном заседании 26.02.2021.

Как видно из материалов дела, материалов исполнительного производства, срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как видно из материалов дела, в Омутнинском МРО СП на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб. (л.д.10).

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** (л.д.11).

Постановлением от 01.04.2020 исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД (л.д.12).

12.01.2021 судебным приставом Омутнинского МРО СП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.17-18). 

Из постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет семнадцать счетов в Ф.И.О.7. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 1000 руб., находящиеся на семнадцати счетах в ПАО Сбербанк, указанных в установительной части постановления. 

Также постановлено, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в п.1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме (п.3 резолютивной части постановления). 

Согласно информации ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях, представленной административным истцом, на лицевой счет ФИО1 *** обращено взыскание по исполнительному производству ***-ИП (*** от 12.01.2021).Остаток долга по документу – 1000 руб., исполненная сумма по документу – 0 (л.д.28).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст.68 данного закона мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как видно из материалов исполнительного производство, сумма взыскания, указанная в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 12.01.2021, соответствует размеру задолженности по исполнительному производству.

Требования ст.ст.68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника, в частности на денежные средства на счетах в банке, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Запрет на обращение взыскания на денежные средства должника в банке, находящиеся на счете, открытом после вынесения постановления, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.

Напротив, из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных выше, следует, что допускается осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного исполнения в отношении денежных средств, поступающих на счета, открытие и после вынесения соответствующего постановления.

Кроме того, в силу ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах судебным приставом может обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на любом из счетов должника с учетом требований и ограничений, установленных законом.

Также необходимо отметить, что согласно обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя на счетах должника в Ф.И.О.8 денежные средства отсутствуют. Исполнительный документ ФИО1 не исполнен, соответствующая обязанность за ним сохраняется. При таких обстоятельствах с учетом наличия у ФИО1 обязанности исполнить требование исполнительного документа, оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Передача исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2 и обратно подтверждается соответствующим актами приема-передачи.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительное производство ***-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На наличие каких-либо из указанных обстоятельств административный истец не указывает, соответствующих доказательств суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности приостановить исполнительное производство не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований о признании следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Судья И.В.Орлова

Решение02.04.2021