П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02 ноября 2018года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: федерального судьи Дандаева Р.А., при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО22, 

представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО24, ФИО8, адвоката потерпевшего ФИО3 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в Старопромысловском районном суде 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 18.07.1975г. уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, трое из которых малолетние, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского 

<

адрес>, ком. №, осужденного 19.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.173.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Настоящий приговор исполнен 20.12.2017г., судимость не погашена, осужденного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Не отбытый срок наказания составляет 5 (пять) месяцев 16 дней, отбытый срок исправительных работ 14 рабочих дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в краже, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в 15 м. от северной части здания детского сада № «Светлячок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского, 109, встретился со своим знакомым ФИО3 В процессе беседы на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой, ФИО2, имея преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО3, нанес последнему один удар, имевшимся у него в правой руке кухонным ножом, в область грудной клетки слева, который он заранее взял с собой из дома, в результате чего, причинил ФИО3 телесные повреждения в виде- «проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение с повреждением диафрагмы, гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум», которые согласно заключению эксперта РБ СМЭ МЗ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>, городок Маяковского, 

<

адрес>, увидел висящую на гвозде дверного косяка при входе в гостиную комнату женскую сумку, и в этот момент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящихся в сумке денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил из дамской сумки 3 000 ( три тысячи) рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, недалеко от 

<

адрес>-ка Маяковского 

<

адрес> встретился с ФИО3, где они распили спиртное. После чего, он пригласил его к себе в общежитие. Находясь в общежитии, они поссорились между собой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО3 позвонил ему, нецензурно оскорбил, потребовал встретиться. Примерно в 17 часов, взяв с собой кухонный нож, чтобы напугать ФИО3, направился к нему. Встреча состоялась недалеко от общежития по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского 

<

адрес>, где ФИО3 вновь стал оскорблять его нецензурно. Тогда он достал из-за пояса кухонный нож, попытался напугать им ФИО3, но тот неожиданно бросился на него. В ответ он один раз правой рукой, в которой находился нож, ударил в область грудной клетки ФИО3 Получив ранение, ФИО3 поспешил в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского 

<

адрес>. Находясь в общежитии, ФИО3 стал кричать, что его ударили ножом. Кто-то из жильцов общежития вызвал ему бригаду скорой помощи. 

В этот же день вечером, где-то в 19 часов ФИО2 пришел к знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>. Находясь в ее квартире, обратил внимание на дамскую сумку, висящую на гвозде косяка дверного проема. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в ванную комнату, он с целью личного обогащения, тайно похитил из указанной сумки три тысячи рублей. Спустя некоторое время покинул Потерпевший №1 Похищенные деньги израсходовал на свои личные нужды. Когда его пригласили в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений, он изъявил написать явку с повинной. В содеянных преступлениях раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3- ФИО24 пояснила, что она работает ведущим специалистом отдела опеки (попечительства) и охраны детства Мэрии 

<

адрес>. По запросу следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> была направлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО3, поскольку тот страдает психическим заболеванием и не может участвовать в следственных действиях. В отделе полиции ей стало известно, что 29.12.2017г., ФИО2, находясь вблизи общежития причинил ФИО3 ножевое ранение, а представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО8 оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда. 

Защитник потерпевшего ФИО3 – ФИО9 просил назначить ФИО2 минимальное наказание. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, точное время она не помнит, к нему в гости пришёл ее знакомый ФИО2, с которым она познакомилась в ноябре 2017 года. Она его запустила к себе домой в гости, и они с ним прошли в кухню, где пили чай кофе и разговаривали на разные темы. После того, как они выпили чай и кофе, она с ФИО2 прошла в зальную комнату. В зальной комнате они разговаривали на разные темы, затем она отлучилась с данной комнаты, и пошла ванную комнату, где пробыла минут 10, точно она не помнит, в это время ФИО2 находился один в зальной комнате. Когда она обратно зашла в зальную комнату, они с ФИО2 продолжили разговаривать на разные темы. Побыв у нее в гостях, примерно около 20 часов 00 минут, ФИО2, попрощавшись с ней, ушел в неизвестном ей направлении. В этот день, она не проверила свою сумку, которая весела на гвозде возле межкомнатной двери ведущей в зальную комнату, где у нее в кошельке находились денежные средства в сумме 3000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов, точное время она не помнит, она хотела пойти в магазин за продуктами питания, и когда она проверяла свой кошелек, находясь у себя дома, она увидела, что кошелёк пуст и ее денежные средства в сумме 3000 рублей в кошельке нет. Данный кошелек находился в ее сумке, который висел на гвозде на дверном касике межкомнатной двери ведущая в зальную комнату. Она сразу поняла, что данные денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей украли и, она сразу начала подозревать ФИО2, так как данные денежные средства она последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, и кроме ФИО2 у нее в гостях никого не было. О пропажи денежных средств, она в тот день никому ничего не говорила, так как думала, что при встречи с ФИО2, она его спросит на счет денег, но она его больше не видела. После чего ДД.ММ.ГГГГ, она о краже своих денежных средств сообщила сотрудникам полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> и написала по данному факту заявление. том № л.д. / 199-201 /

- Показания потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные ей показания она полностью подтверждает и хочет дополнить к ранее данным ей показаниям, что в настоящее время ей возмещен полностью причинённый ей ущерб ФИО2 В настоящее время, не каких претензий к ФИО2 у нее нет. Заявлять гражданский иск по данному уголовному делу она не желает. том № л.д. / 23-24 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности по имени ФИО4, так как тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостяхв г-ке Маяковского 

<

адрес>, похитил три тысячи рублей. Указанная сумма находилась в кошельке, ее дамской сумки. Разрешая данное заявление подозрение пало на ФИО2 Когда его пригласили в отдел полиции, тот сознался в краже денег у Потерпевший №1, изъявил желания написать явку с повинной. В объяснении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она зашла в ванную комнату, похитил из ее сумки, весящей на гвозде дверного проема, три тысячи рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, она с детьми находилась в комнате общежития, куда пришел ее супруг ФИО2 со своим знакомым ФИО3 Оба они были пьяны. Между собой они поссорились.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с работы домой, время было около 18 часов. ФИО2 сообщил ей, что в ходе ссоры с ФИО3 ударил последнего кухонным ножом. Причину ссоры не назвал. В браке с ФИО2 у них пятеро детей, трое из которых малолетние.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по ЧР с 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о доставлении в РКБ СМП 

<

адрес> гр-на ФИО3 с ножевым ранением. В результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что ножевое ранение ФИО3 причинил гр-н ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где сознался в содеянном, написал явку с повинной. 

т.2 л/

<

адрес>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12-А., из которых следует, что работает он в РКБ СМП им. ФИО13 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов заступил на дежурство. Примерно в 18 часов был вызван в приемное отделение, куда был доставлен с ножевым ранением ФИО3 Последнему в экстренном порядке проведена операция.

ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.2018

( т.1 л.д.118-119). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находился в общежитии по адресу: 

<

адрес> г-к Маяковского 

<

адрес>, где менял отопительные трубы. Следуя в сторону котельной, обратил внимание на ФИО3, тот нецензурно выражался. Затем ФИО3 подбежал к нему, стал кричать, что его ударили ножом. В области его грудной клетки слева был след крови. Кто-то из жильцов общежития вызвал ему бригаду скорой помощи. Позже от жильцов общежития ему стало известно, что ножевое ранение ФИО3 причинил гр-н ФИО2

( т.1 л.д.112). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в своей комнате ком. № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковский, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут услышав крик мужчины, вышла в коридор первого этажа общежития, где увидела мужчину у которого на рубашке в области живота были пятна крови. Руки последнего также были в крови. Она вызвала бригаду скорой помощи. Потерпевший был пьян. От бывшего коменданта общежития ФИО15 ей стало известно, что потерпевшим является ФИО3 Ранее он проживал в указанном общежитии. От жильцов общежития ей стало известно, что ножевое ранение ФИО3 причинил гр-н ФИО2 (том № л.д. 115-117 ).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что работает он комендантом общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городок Маяковского 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов находился в своем кабинете, когда к нему зашел пьяный ФИО3, который вел себя неадекватно. На его руках и рубашке была кровь. Ему срочно была вызвана бригада скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ от жильцов общежития ему стало известно, что ножевое ранение ФИО3 причинил гр-н ФИО2, который проживает в комнате № указанного общежития. (том № л.д. 67-69);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16-К. о том, что ранее она была замужем за ФИО3 От совместной жизни у них двое детей. Проживая с ФИО3, выявилось, что он психически больной.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, от жильцов общежития ей стало известно, что г-н ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО3

(т.2 л.д.13);

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО3, с которым он не поддерживает родственные отношения. Последнего не видел много лет. Представлять его интересы, не желает. ( т.2 л.д.18);

Оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что работает она в ГКУ «Республиканская психиатрическая больница 

<

адрес>» 

<

адрес> Чеченской Республики врачом-психиатром. ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО3 Оценив психическое состояние ФИО3, она приняла решении срочно госпитализировать последнего. ФИО3 страдает хроническим психиатрическим расстройством: «Шизофренией». (том № л.д. 90-92 ).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний вышеперечисленных свидетелей, виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

вещественными доказательствами:

- мужской батник черного цвета фирмы «Louis park», с пятнами буро-коричневого цвета похожими на кровь; 

- марлевые бинты в количестве 7-ми штук, полностью пропитанные и уплотнённые веществом буро-коричневого цвета; 

- марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, полностью пропитанный и уплотнённый веществом буро-коричневого цвета. 

- кухонный нож с маркировкой «SKY»; 

- марлевый тампон с образцами крови ФИО3(том № л.д. / 159-160 ;

- женская сумка коричневого цвета фирмы «Michael Kors» и кошелек коричневого цвета фирмы «LV»( том № л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен коридор первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского 

<

адрес>,гле находился раненый ФИО3 (том № л.д. 11-14 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен приемный кабинет РКБ СМП 

<

адрес>, откуда были изъяты: мужской батник черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3 с пятнами буро-коричневого цвета; марлевые бинты со следами крови потерпевшего (том № л.д. 19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилагающая местность в 20 м. западной части 

<

адрес> городка 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым ФИО2 причинил ранение ФИО3(том № л.д. 24-25 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена местность расположенная в 15 метрах от северной части здания детского сада № «Светлячок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 109, где ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО3(том № л.д. 238-239);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: мужского батника черного цвета фирмы «Louis park», с пятнами буро-коричневого цвета; марлевых бинтов в количестве 7-ми штук, полностью пропитанные и уплотнённые веществом буро-коричневого цвета; марлевого тампона пропитанного веществом буро-коричневого цвета; кухонного ножа маркировкой «SKY»; марлевого тампона с образцами крови ФИО3 (том № л.д. 151-153, 159-160);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2.Последний указал место совершения им преступления в 15 м. северной части от здания детского сада 116 «Светлячок», по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского, 109 (том № л.д. 230-234);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут в приемное отделение РКБ СМП 

<

адрес> был доставлен ФИО3 с д/з: «колото-резанная рана грудной клетки слева» ( т.1 л.д.5);

- заключением эксперта РБ СМЭ МЗ по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в вид «проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение с повреждением диафрагмы, гемопневмоторакс слева, гемоперитонеум», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д.43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь ФИО3 относится к 0(I)_ группе крови. На черном мужском батнике, на 7-ми марлевых бинтах и на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, принадлежности – 0(I)_ группе крови, что не исключает происхождение этих следов от потерпевшего ФИО3( т.1 л.д.106-110);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 страдает психиатрическим расстройством в виде: Шизофрения. Параноидная форма. Непрерывный тип течении (F-20). Этим же расстройством ФИО3 страдал в момент совершения в отношении него преступления. В связи со снижением критических и прогностических функций, эмоциональной неустойчивости, наличием психопродуктивной симптоматики гр-н ФИО3 не способен самостоятельно участвовать в следственно-процессуальных действиях по уголовному делу (том № л.д. 97-100);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о совершении им преступления нанесении ножевого ранения в область грудной клетки слева ФИО19( т.1 л.д. 31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления- хищения 3000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского 

<

адрес>, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1(том № л.д. 178-179

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, женской сумки фирмы «Michael Kors» и кошелька фирмы «LV», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1(том № л.д. 2-4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств женской сумка коричневого цвета фирмы «Michael Kors» и кошелька фирмы «LV», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 (т.№ л.д. 5-6, 10);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления- хищения 3000 рублей из квартиры по адресу: 

<

адрес>, г-к Маяковского 

<

адрес>, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д. 242-246 );

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь уголовной ответственности гражданина по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостях, похитил принадлежащие ей 3000 рублей. т.1 л.д. 177;

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщает о краже 3000 рублей из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188-189);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что показания свидетелей, а также письменные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2, а потому суд считает доказанной его вину в совершении преступлений и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия и ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние ФИО2 сомнение у суда не вызывает, что подтверждается сведениями ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» ( т.2 л.д.115).

На учете в наркологическом диспансере подсудимый ФИО2 не состоит (т.2 л.д.114).

Таким образом, ФИО2 вменяем, подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 женат, имеет пятерых детей, трое из которых малолетние, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО2 осужден 19.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, осужден по ст.173.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. 

Судимость ФИО20 по ст.173. 1 ч.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступления.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Не отбытый срок наказания составляет 5 (пять) месяцев 16 дней, отбытый срок исправительных работ 14 рабочих дней.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости. При этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (по эпизоду п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), суд признает наличия у подсудимого 3-х малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившаяся поводом для преступления, раскаяние в содеянном, а так же явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 (по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 и наличия у подсудимого 3-х малолетних детей, а так же явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенные ФИО2 настоящие преступления направлены против жизни и здоровья, а также против собственности. 

При этом одно преступление по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая склонность ФИО2 к противоправному поведению, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то, что данные преступления ФИО2 совершил в период не погашенной судимости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей инкриминируемых ему преступлений, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО2 пятеро детей, трое из которых малолетние, условия проживания его семьи, сам он не работает, его состояние здоровья, который страдает хроническими холициститом и панкреатитом, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ или с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения от назначенного наказания, отсутствуют. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному ФИО2 преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ применению не подлежат, так как оно относится к категории небольшой тяжести. 

Что касается применения этих же положений к содеянному преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а потому не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку одно из совершенных ФИО2 настоящих преступлений относится к категории тяжких, отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до осуждения его 01.02.2018г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, и на момент вынесения настоящего приговора не отбытый срок наказания составляет 5 (пять) месяцев 16 дней, отбытый срок исправительных работ 14 рабочих дней, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ. Оставшийся неотбытый срок ФИО2 в переводе на лишение свободы составляет 01 месяц 25 дней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату услуг адвокатам по назначению ФИО22, ФИО9 взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - 01 (один) год 05 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему Приговору и не отбытого наказания в виде исправительных работ по Приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, (01 месяц 25 дней), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей со дня фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят), понесенные в связи с оплатой труда адвокату ФИО22 и 6 885 (шесть тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвокату ФИО9 в интересах потерпевшего, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужской батник черного цвета фирмы «Louis park» с пятнами буро-коричневого цвета; марлевые бинты в количестве 7-ми штук, пропитанные веществом буро-коричневого цвета; марлевый тампон, сложенный в несколько слоев, пропитанный веществом буро-коричневого цвета; кухонный нож маркировкой «SKY»; марлевый тампон с образцами крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП №(по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Женскую сумку коричневого цвета фирмы «Michael Kors», кошелек коричневого цвета фирмы «LV», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возращенными последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна: 

Судья: Р.А. Дандаев